Решение № 2А-429/2017 2А-489/2017 2А-489/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-429/2017

Дело № 2а-429/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Потаповой О.В.

при секретаре Тарабановской Т.А.,

14 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр Волгоградской ФИО2, гражданское дело по административному иску администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской ФИО2 к судебном приставу исполнителю <адрес> отдела ССП по Волгоградской ФИО2 ФИО5, <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО5, Светлоярскому РО ФССП по Волгоградской ФИО2, Управлению ФССП по Волгоградской ФИО2 в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской ФИО2 поступило постановление судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Светлоярским районным судом Волгоградской ФИО2 по гражданскому делу № года.

Предметом исполнения является обязанность администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской ФИО2 принять меры к организации водоотведения р.<адрес> Яр путём сбора и вывоза от не канализованной части городского поселения отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков на сливные станции в соответствии с СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» Санитарные правила устройства и содержания сливных станций».

Формирование бюджета Светлоярского муниципального района на текущий финансовый 2017 года и плановый период 2018-2019 г.г. производилось в конце 2016 года. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проведением мероприятий по подготовке необходимой документации, разработкой локального сметного расчёта администрацией Светлоярского муниципального района заключён договор на выполнение работ по устройству сливной канализационной станции только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора работы по устройству сливной канализационной станции будут закончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской ФИО2 принимала все исчерпывающие меры по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела ССП УФССП по Волгоградской ФИО2 ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., при этом судебным приставом исполнителем не были приняты во внимание обстоятельства и причины неисполнения решения суда в установленные сроки.

В связи с чем, полагают, что взыскание исполнительного сбора не соответствует требованиям ФИО3 и подлежит отмене.

Административный истец - представитель администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того представили уточнение заявленных требований согласно которых просят, снизить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской ФИО2 ФИО5, будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными требованиями не согласна и просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики – <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской ФИО2, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФИО3 об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным ФИО3.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 ФИО3 об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 ФИО3).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального ФИО3 исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального ФИО3 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным ФИО3, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПОДПУНКТА 7 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 7, ПУНКТА 1 СТАТЬИ 77 И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 81 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО3 "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" В ФИО7 ЗАПРОСАМИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОРОНЕЖСКОЙ ФИО2, АРБИТРАЖНОГО СУДА САРАТОВСКОЙ ФИО2 И ЖАЛОБОЙ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЗРЕЗ "ИЗЫХСКИЙ", разъяснил, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Проверяя обоснованность требований истца судом установлено, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской ФИО2 возложена обязанность принять меры к организации водоотведения р.п. Светлый Яр путём сбора и вывоза от не канализованной части городского поселения отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков на сливные станции в соответствии с СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» Санитарные правила устройства и содержания сливных станций».

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в <адрес> отдел Управления судебных приставов по Волгоградской области. Указанные обстоятельства усматриваются из исполнительного листа ФС №, имеющегося в материалах исполнительного производства (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отдела Службы судебных приставов по Волгоградской области на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство №, копия постановления направлена в администрацию <адрес> Волгоградской области с разъяснениями о порядке исполнении требований исполнительного документа (л.д. 29-30).

25 мая 2014 года администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении исполнительного документа и постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.24).

Сведения об исполнении требований исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства – отсутствуют.

Вместе с тем, начиная с апреля 2017 года административным истцом - администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области предпринят ряд мер направленных на исполнение решение суда.

В связи с проведением мероприятий по подготовке необходимой документации, разработкой локального сметного расчёта администрацией Светлоярского муниципального района заключён договор на выполнение работ по устройству сливной канализационной станции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора работы по устройству сливной канализационной станции будут закончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства в апреле 2017 года администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 ФИО3 об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 ФИО3 об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 ФИО3 об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для изменения вынесенного судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей в части размера исполнительного сбора, и считает необходимым снизить его размер на ? то есть до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление о взыскании исполнительного сбора является законным и обоснованным, а доводы административного истца о принятии всего комплекса мер для добровольного исполнения решения суда необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области к Светлоярскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительного сбора взысканного с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области по постановлению судебного пристава исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на ? до <данные изъяты>) рублей.

В остальной части постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП оставить без изменения, исковые требования администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Председательствующий О.В.Потапова