Определение № 2-3079/2017 2-3079/2017~М-2657/2017 М-2657/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3079/2017

Дело № 2-3079/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

13 июня 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которых указало, что <дата> ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от <дата>, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от <дата> (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 19,90 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 117 166 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 99 778 рублей 67 копеек; начисленные проценты – 7 084 рубля 82 копейки; комиссия за обслуживание счета – 7 503 рубля 08 копеек; штрафы и неустойки – 2 800 рублей 00 копеек; несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>. На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от <дата> в размере – 117 166 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 99 778 рублей 67 копеек; начисленные проценты – 7 084 рубля 82 копейки; комиссия за обслуживание счета – 7 503 рубля 08 копеек; штрафы и неустойки – 2 800 рублей 00 копеек; несанкционированный перерасход 0,00 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 3 543 рубля 33 копейки.

<дата> через приемную суда поступили дополнительные правовые обоснования к исковому заявлению АО «Альфа-Банк» согласно которых, <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №. Для погашения Потребительского кредита ФИО1 была выдана банковская карта №, что подтверждается подписью клиента в Уведомлении банка в графе «расписка в получении Карты». Одновременно с подписанием Кредитного соглашения № № клиентом было подписано Предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты выпустить к счету Кредитной карты банковскую карту №. В соответствии с п. 2.1.2. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Общие условия). В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 гражданского кодекса Российской Федерации, Банк и Клиент заключают Соглашение о кредитовании посредством акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, содержащегося: для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, в настоящих Общих условиях кредитования и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента для Кредитной карты/Кредитной карты «Зарплата+», выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты является установление Банком лимита кредитования. Соглашение о кредитовании в соответствии с настоящими Общими условиями кредитования считается заключенным в дату установления Банком Лимита кредитования. Информация о дате заключения Соглашения о кредитовании доводится до Клиента в Уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании. П. 1.18 Общих условий: Уведомление о заключении Соглашения о кредитовании - информационное сообщение в письменной / устной форме или посредством СМС-сообщения, направленное Банком Клиенту в случае акцепта Банком Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, предоставленного Клиентом. <дата> новому кредитному соглашению на получение Кредитной карты, был присвоен № № и на имя ФИО1 открыт текущий счет №, на который в дальнейшем было зачислено 100 000 рублей 00 копеек и установлен кредитный лимит. Таким образом, клиенту была выпущена карта под №, являющаяся банковской картой доступа при оплате Потребительского кредита и кредитной картой по договору №, счет №, то есть вышеуказанная карта привязана к двум счетам.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, сведения о регистрации ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из Предложений об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от <дата>, о взыскании задолженности по которой истцом заявлены исковые требования, споры по соглашению о кредитовании подлежат разрешению в Мещанском районном суде г. Москвы (л.д. 26 – оборот).

Таким образом, до подачи в суд искового заявления сторонами была определена подсудность рассмотрения настоящего спора – Мещанский районный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что дело было принято Октябрьским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская