Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-669/2017

дело № 2-669/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> о взыскании неустойки

У С Т АН О В И Л :

Иск ФИО2 к ПАО СК "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> о взыскании неустойки мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля ВАЗ-2114, г.н. №.

5 декабря 2016 года в 08 час. 10 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль "Лада Калина", г.н. №, под управлением Т., и автомобиль ВАЗ-2114, г.н. №, принадлежащий истцу.

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан Т., т.к. он нарушил п. 12.13 ПДД (Постановление по делу об административном правонарушении).

Автогражданская ответственность Т. была застрахована в АО "<данные изъяты>", страховой полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК "<данные изъяты>", страховой полис ЕЕЕ №.

17 января 2017 года истец обратился в ПАО СК "<данные изъяты>" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль.

В 20-ти дневный срок выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем истец вынужден был обратиться для определения размера ущерба к эксперту-технику М.

Согласно экспертного заключения М. № размер ущерба с учетом износа т/с составляет 102 778 рублей 10 копеек, услуги эксперта-техника - 15 000 руб.

21 февраля 2017 года экспертное заключение вместе с претензией было получено ответчиком.

Никаких выплат произведено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

20 апреля 2017 года Зимовниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с ПАО СК "<данные изъяты>" в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 107 778,10 рублей, штрафа в размере 53 889,05 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по составлению иска в сумме 5 000 рублей.

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист на основании которого 06.06.2017 года истец получил причитающиеся ему денежные средства.

Таким образом, решением Зимовниковского районного суда Ростовской области был установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения.

Ответчик должен выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06 февраля 2017 года (окончание периода выплаты в добровольном порядке - 20 дней) по 05 июня 2017 года (06.06.2017 - фактическое исполнение обязательств в полном объеме).

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК "<данные изъяты>" неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 06 фе6враля 2017 года по 05 июня 2017 года (120 дней) из расчета 1 077 рублей за каждый день просрочки в сумме 129 240 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не прибыл, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ПАО СК "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> не прибыл в судебное заседание, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Зимовниковского районного суда РО от 20 апреля 2017 года, принятого по ранее рассмотренному делу №2-276/2017, в котором участвовали истец и ответчик по настоящему делу, 5 декабря 2016 года в 08 час. 10 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль "Лада Калина", г.н. №, под управлением Т., и автомобиль ВАЗ-2114, г.н. №, под управлением ФИО2, являющегося собственником данного автомобиля.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан Т., который нарушил п. 13.11 ПДД.

Данное Постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль потерпевшего ФИО2 получил механические повреждения, описанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра эксперта М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность причинителя вреда Т. была застрахована в АО "<данные изъяты>", ФИО2 - в ПАО СК "<данные изъяты>".

13 января 2017 года ФИО2 направил в страховую компанию ПАО СК "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему пакет документов, перечисленный в приложении к заявлению. В заявлении истец просил ответчика организовать осмотр его поврежденного автомобиля по месту его нахождения в <адрес> А, т.к. характер повреждений исключает его предоставление для осмотра по месту нахождения ПАО СК "<данные изъяты>".

Данное заявление поступило в страховую компанию 17 января 2017 года.

В 20-дневный срок ПАО СК "<данные изъяты>" страховое возмещение истцу не выплатило.

Так как ПАО СК "<данные изъяты>" не выплатило страховое возмещение, то суд взыскал с него в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 107778,10 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 53 889,05 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15 000 рублей, расходы по составлению иска в сумме 5000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 26 мая 2017 года.

06 июня 2017 года по платежному поручению № истец получил от ПАО СК "<данные изъяты>" все причитающиеся ему выплаты по решению Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2017 года в сумме 186 667,15 рублей.

Истцом был поставлен вопрос о взыскании с ПАО СК "<данные изъяты>" неустойки, вызванной несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, считает его законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что13 января 2017 года ФИО2 направил в страховую компанию ПАО СК "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему пакет документов, перечисленный в приложении к заявлению.

Данное заявление поступило в страховую компанию 17 января 2017 года.

В предусмотренный законом 20-дневный срок ПАО СК "<данные изъяты>" филиал в <адрес> не выплатило истцу страховое возмещение и не направило письменного отказа в этой выплате.

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2017 года и не подлежит повторному доказыванию и оспариванию по данному делу.

20-дневный срок на принятие решения о выплате истек 05 февраля 2017 года.

20 февраля 2017 года ФИО2 направил в адрес страховой компании ПАО СК "<данные изъяты>" филиал в <адрес> претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойку в размере 1 % в день с момента нарушения права.

21 февраля 2017 года претензия получена страховой компанией, однако осталась без ответа.

Выплата страхового возмещения произведена истцу 06 июня 2017 года.

05 июля 2017 года ФИО2 направил в адрес страховой компании ПАО СК "<данные изъяты>" филиал в <адрес> еще одну претензию с требованием произвести выплату неустойку в размере 129 240 рублей за период с 06 февраля 2017 года (окончание периода выплаты в добровольном порядке - 20 дней) по 05 июня 2017 года (06.06.2017 - фактическое исполнение обязательств в полном объеме).

06 июля 2017 года претензия получена страховой компанией, однако осталась без удовлетворения.

В связи с несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку.

Период просрочки выплаты страхового возмещения судом определен с 06.02.2017 (следующий рабочий день после истечения 20-дневного срока) по 05.06.2017 г. включительно (день, предшествующий выплате возмещения) и составляет 120 дней.

Размер неустойки - 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Размер невыплаченного страхового возмещения - 107 778,10 рублей.

Сумма неустойки в день - 1 077 рублей (107 778,10 х 1 %).

Размер неустойки за 120 дней составляет 129 240 рублей, что не превышает максимальный размере неустойки, установленный п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" в сумме не более 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил ИП Р. за составление досудебной претензии, искового заявления по настоящему делу и представительство интересов в суде 1 инстанции 20 000 рублей.

ФИО1 в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником ИП Р. с 01.06.2016 года, и следовательно уполномочен представлять интересы ФИО2 в суде по настоящему делу.

ИП Р. свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, были составлены досудебная претензия, исковое заявление, осуществлено представительство интересов истца в Зимовниковском районном суде.

Суд считает, что разумными являются расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя ФИО1 по настоящему делу в сумме 20 000 рублей, исходя из количества состоявшихся по делу судебных заседаний, степени участия в них представителя ФИО1, характера и сложности дела. Суд принимает во внимание, что ФИО1 принимал участие в защите интересов истца по настоящему делу со стадии обращения в страховую компанию за выплатой неустойки, оформлял и направил в суд исковое заявление на взыскание неустойки, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях по делу.

Суд учитывает решение Совета Адвокатской Палаты Ростовской области по гонорарной практике от 27.03.2015 г., опубликованное на сайте Адвокатской Палаты РО, согласно которого средняя ставка гонорара по гражданским делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по 1 инстанции, исходя из сложившейся на территории Ростовской области ценовой практики, составляет 40000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец на основании п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в том размере, в котором он ее бы уплатил при подаче иска в суд.

Общая сумма удовлетворенных судом исковых требований составила 129 240 рублей.

Размер госпошлины по этим требованиям составляет 3 784 рубля 80 копеек.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ПАО СК "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> о взыскании неустойки - удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 06 февраля 2017 года по 05 июня 2017 года (120 дней) из расчета 1 077 рублей за каждый день просрочки в сумме 129 240 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "<данные изъяты>" в лице филиала в <адрес> государственную пошлину в размере 3 784 рубля 80 копеек в муниципальный бюджет <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2017 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко