Решение № 2-416/2024 2-67/2025 2-67/2025(2-416/2024;)~М-436/2024 М-436/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-416/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 10 марта 2025 г.

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 62 АБ 2076749 от 27.11.2024,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 62АА1844556 от 05.02.2025,

при секретаре судебного заседания – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 об отмене договора дарения, исключении сведений о праве собственности из ЕГРН и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, исключении сведений о праве собственности ответчика из ЕГРН и признании за собой права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ подарила ответчику жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В начале 2024 по вышеуказанному адресу пришли сотрудники службы судебных приставов, которые пояснили, что ответчик имеет задолженность по кредитным обязательствам, и что на жилой дом и земельный участок был наложен арест. Истица, являясь пенсионером с большим списком хронических заболеваний, не имеющая возможности самостоятельно передвигаться на дальние дистанции, испытала сильное эмоциональное потрясение, ожидая выселение из дома. До момента регистрации договора дарения право собственности истицы на вышеуказанное имущество было оформлено на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жилой дом и земельный участок представляет для истца не только материальную ценность, поскольку является единственным жильем, но и память о муже, с которым истец долгие годы совместно проживали в доме, благоустраивали его и земельный участок, произвели пристройку к дому, производили ремонт, строили надворные постройки и гараж. Из-за долгов ответчика истица может лишиться единственного жилья и памяти о муже.

Также указала, что ответчик приходится ей сыном от предыдущего брака, и что у нее есть еще сын - ФИО5, в связи с чем она испытывает сильные переживания, что приняла поспешное решение о подарила дом и земельный участок только одному сыну, обидев другого. К тому же, если бы она знала о наличии у ответчика долговых обязательств, договор дарении не был бы заключен. При этом инициатором договора дарения был ответчик, который объяснил, что сохранит дом для нее, будет его поддерживать в пригодном для проживании состоянии, оплачивать расходы на содержание, однако бремя содержания имущества как на момент подписания договора дарения так и в настоящее время несет только она, а ответчик не осуществляет уход за домом и земельным участком.

С учетом изложенного на основании п.2.2.1 Договора, п.2 ст. 578, п.2 ст. 450, 451 ГК РФ просит отменить дарение по договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО9; прекратить право собственности ФИО9 на жилой дом с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>; исключить из ЕГРН запись о праве собственности ответчика и признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО9, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы сторон и их представителей, проанализировав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №/, зарегистрированной по адресу: р.<адрес>, и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №/, зарегистрированного по адресу: <адрес>, заключен договор дарения жилого дома и земельного участка (л.д.25).

Из договора дарения следует, что ФИО1 безвозмездно передает Ф.А.НБ. в собственность в качестве дара: жилой дом общей площадью 105,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (п.1.1.1 Договора) и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (п.1.1.2 Договора).

На основании вышеуказанного договора дарения за ответчиком в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок (номер и дата государственной регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилой дом (номер и дата государственной регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Согласно вышеуказанным выпискам на жилой дом и земельный участок наложен арест 22.09.2021.

Судом также установлено, что истица зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом доме, несет бремя содержания имущества, страхует жилой дом и оплачивает коммунальные услуги.

Указанные факты подтверждаются домовой книгой и паспортными данными истца (л.д.26-29,45) квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.31-35, 74-82), договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), полисами страхования недвижимого имущества и квитанциями (л.д.37-42).

Судом также установлено, что в собственности истца не имеется какого-либо недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением от 13.12.2024 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д.43).

При этом судом установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество перешло в собственность истца в порядке наследования по закону после смерти супруга В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака ФИО6 и ФИО4 серии I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: р.<адрес> (л.д.24); свидетельства о смерти ФИО4 серии II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом (л.д.19-20), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом (л.д.6-10).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2.2.1 Договора даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Заявляя требования об отмене заключенного договора дарения, ФИО1 и ее представитель в обоснование иска ссылаются на положения пункта 2 статьи 578 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Между тем, как свидетельствуют материалы дела, наличие таких обстоятельств не усматривается. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подаренные истцом жилой дом и земельный участок представляют для дарителя большую неимущественную ценность, и что обращение ответчика с жилым домом и земельным участком создает угрозу их безвозвратной утраты.

Действительно судом установлено, что жилой дом и земельный участок перешли в свое время в собственность истца после смерти супруга ФИО4, однако доказательств тому, что указанное имущество имеет для истца большую неимущественную ценность, суду не представлено.

Утверждение истца о том, что спорное имущество является памятью о муже, с которым они долгое время проживали и вместе благоустраивали дом и земельный участок, по мнению суда, не может являться бесспорным обоснованием неимущественной ценности данного имущества для истца.

Доказательств тому, что обращение ответчика с подаренным имуществом создает угрозу ее безвозвратной утраты суду также не представлено.

Напротив, из материалов гражданского дела следует, что ответчик зарегистрирован в подаренном жилом помещении, после получения жилого дома и земельного участка в дар продолжает владеть и пользоваться указанным имуществом, периодически проживает в доме, оплатил коммунальные платежи за январь 2025 на сумму 11097 руб. 01 коп., что подтверждается паспортными данными истца (л.д.63-64), квитанциями и чеками об оплате природного газа (л.д.92-93).

Доводы истца и его представителя, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, в части того, что ответчик редко живет в доме, не ухаживает за домом и земельным участком, не помогает матери (истцу), не принимаются судом во внимание, поскольку они не подтверждают факта безвозвратной утраты жилого дома и земельного участка в смысле, вкладываемом в это понятие пунктом 2 статьи 578 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объектов дарения, а также доказательств подтверждающих то, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом дом и земельный участок могут быть безвозвратно утрачены.

Доводы представителя истца о наложении ареста на спорное имущество и о наличии в отношении ответчика оконченных по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных производств, которые могут быть повторно возобновлены с обращением взыскания на дом и земельный участок, в случае если ответчик приобретет иное недвижимое имущество, также не учитываются судом, поскольку они носят предположительный характер.

Так, из представленной в адрес суда справки ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных АИС ФССП России по Рязанской области исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> на исполнении не имеется; постановления об аресте на движимое и недвижимое имущество не выносилось (л.д.94).

Согласно распечатке сведений с официального сайта ФССП России в отношении ответчика ФИО9 значатся два оконченных исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.111).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что само по себе наличие оконченных исполнительных производств в отношении ответчика по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в противном случае на жилой дом и земельный участок, находящиеся под арестом, в силу действующего законодательства могло быть обращено взыскание.

Судом учитывается, что договор дарения жилого дома и земельного участка заключен между сторонами в соответствии с положениями действующего законодательства и не содержит ограничений по распоряжению ответчиком имуществом.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого договора дарения не имеется.

Иные основания недействительности сделки стороной истца не заявлены и судом таковых оснований также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 /паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/ к ФИО9 /паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/ об отмене договора дарения, исключении сведений о праве собственности из ЕГРН и признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 г.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов