Решение № 2-618/2018 2-618/2018~М-674/2018 М-674/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело № 2-618/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 08 » ноября 2018 год гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности в порядке приватизации, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

в Сердобский городской суд Пензенской области с иском о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о включении его 1/2 доли в состав наследственного имущества и признании права собственности на 1/2 его долю в порядке наследования к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области обратились ФИО1 и ФИО2. В своём заявлении они указали на то, что 30.12.1992 года был заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому ФИО1 и ФИО5, был передан в общую совместную собственность жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При оформлении указанного договора были допущены описки в наименовании объекта, передаваемого в собственность, а именно вместо жилого дома была указана квартира. А так же в адресе места расположения передаваемого объекта - вместо проезда <адрес> указана улица <адрес>. В связи с указанными неточностями возникли трудности при регистрации перехода права собственности. 20.07.2005 умер ФИО5 Но, так как, при жизни умерший не произвел государственную регистрацию своего права собственности на указанную долю дома, истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти и рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного истцы просят суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 20.07.2005 года, 1/2 долю указанного дома как принадлежащую ему ко дню смерти на праве личной собственности, и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования, по 1/4 доли за каждым в указанном жилом доме.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснила, что спорное домовладения было передано ей и ее мужу ФИО5 в собственность в 1992 году. Данное домовладение является отдельно стоящим жилым помещением. Но поскольку в договоре на передачу дома в собственность были допущены описки в наименовании объекта, передаваемого в собственность, а именно вместо жилого дома была указана квартира и в адресе места расположения передаваемого объекта вместо проезда <адрес> указана улица <адрес>, то в настоящее время она не может воспользоваться своим правом по оформлению указанного домовладения в собственность в порядке приватизации и в порядке наследования, после смерти ФИО5, умершего 20.07.2005 года.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы в суде на основании доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании продержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении в адрес суда ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признал и просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Нотариус ФИО11, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца и представителя истца, показания свидетеля, суд пришел к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору на приватизацию квартир (домов) в собственность граждан от 30.12.1992 года ФИО5 и ФИО1 администрацией машиностроительного завода в лице помощника директора ФИО8, была передана в собственность квартира, состоящая из 4-х жилых комнат, с общей площадью 54,2 кв.м, в том числе жилой – 40,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в администрации Сердобского городского Совета народных депутатов 22.03.1993 года и записан в реестровую книгу под №, что подтверждается указанным договором, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно паспортным данным ФИО1, с 17.09.1982 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из разрешения отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Сердобска, выданного на основании постановления главы администрации г.Сердобска от 11.01.2006 года №, отдельно стоящий 4-х комнатный жилой дом по адресу: <адрес>, был признан самостоятельным домовладением с общей площадью 54,2 кв.м с земельным участком площадью 472,5 кв.м. Согласно приложенной схеме размещения строения спорное домовладение является отдельно стоящим жилым домом.

То, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1958 года постройки, является самостоятельным домовладением, также подтверждается схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке кадастрового паспорта указанного объекта от 08.07.2014 года, выпиской из единого госреестра объектов градостроительной деятельности от 25.01.2006 года с планом строения.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что проживает в доме по проезду <адрес>. По соседству с ним в доме № проживает семья К-вых, которых он знает с момента своего рождения. Их дом является отдельным домовладением, проживают они в нем постоянно, никуда не выезжали.

Показаниям указанного свидетеля суд доверяет, считая их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями участников процесса, а также с материалами дела. Указанный свидетель не заинтересован в исходе дела, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 54,2 кв.м., отсутствуют.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в силу ст. 217 ГК РФ машиностроительный завод передал в собственность истцам спорное жилое помещение, вместе с тем, в договоре были допущены описки в наименовании объекта, передаваемого в собственность, а именно вместо жилого дома была указана квартира и в адресе места расположения передаваемого объекта вместо проезда <адрес> указана улица <адрес>, в связи с чем, истцы в настоящее время не могут воспользоваться своим правом по оформлению указанного домовладения в собственность в порядке приватизации и в порядке наследования.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО5, ФИО1 являлись добросовестными приобретателями жилого дома по адресу: <адрес>.

Но в сложившейся ситуации истцы лишены возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, что нарушает их права и законные интересы, закрепленные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного федерального закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд за восстановлением своих прав.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1113, 1114 и 1152 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В наследственную массу может быть включено имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ является объектом права собственности граждан.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 25.07.2005 года (запись акта о смерти №), 20.07.2005 года умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака № и свидетельству о рождении, выданным горЗАГС г.Сердобска Пензенской области, ФИО1 является женой, а ФИО2 - сыном ФИО5

06.08.2014 года и 09.08.2018 года нотариусом ФИО11 были вынесены постановления об отказе в совершении нотариальных действий, согласно которым ФИО1 и ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО5, умершего 20.07.2005 года, так как права умершего на 4-х комнатный жилой дом по указанному адресу не были зарегистрированы в Сердобском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Данное правило распространяется на все недвижимое имущество, право собственности, на которое возникает после вступления в силу 21.01.1998 года Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 30.12.1992 года ФИО1 и ФИО5, был передан в собственность жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежало им на праве общей долевой собственности (в равных долях). 20.07.2005 ФИО5 умер. Права на указанный жилой дом в Управлении Росреестра по Пензенской области истцом ФИО1 и умершим не были зарегистрированы, при этом также отсутствуют сведения о наличии лиц, являющихся собственниками данного объекта недвижимого имущества. Из чего следует, что они открыто владели, пользовались жилым домом № по проезду <адрес> в равных долях. Следовательно, за истцом ФИО1 должно быть признано право собственности на 1/2 его долю, а 1/2 доля указанного жилого дома должна входить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, как принадлежащая ему на день смерти.

Так же за истцами ФИО1 и ФИО2 должно быть признано право собственности на 1/2 долю жилого дома (по 1/4 доли за каждым из них) в порядке наследования, так как это соответствует требованиям ч.2 ст. 218 ГК РФ, где указывается на то, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Кроме того, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности в порядке приватизации, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 20.07.2005 года, принадлежащую ему на день смерти на праве собственности 1/2 долю жилого дома, с общей площадью – 54,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома, с общей площадью – 54,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома, с общей площадью – 54,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого дома, с общей площадью – 54,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года

Судья Юдаева Ю.В.