Приговор № 1-779/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-779/2017

Дело 1-779/2017 (117013300010126160)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишкиной С.И., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в дневной период времени ФИО1, находясь в квартире по адресу, {Адрес изъят} достоверно зная о том, что в вышеуказанной квартире имеются телевизор марки «LG» модель «26LS3500», микроволновая печь марки «GORENJE MO20MW» и два стула, принадлежащие К., решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 {Дата изъята} в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в выше указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в комнате с мебельной стенки и вынес из квартиры телевизор марки «LG» модель «26LS3500», стоимостью 20000 рублей, тем самым тайно похитив его. Похищенным телевизором ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества {Дата изъята} в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял на кухне с тумбы и вынес из квартиры микроволновую печь марки «GORENJE MO20MW», стоимостью 3999 рублей, тем самым тайно похитив ее. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества {Дата изъята} в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в комнате и вынес из квартиры два стула, стоимостью 1000 рублей за 1 стул, на общую сумму 2000 рублей, тем самым тайно похитив их. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом в период времени с 20 часов 30 минут {Дата изъята} по 14 часов 00 минут {Дата изъята}, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 25999 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пояснил, что после консультации с адвокатом поддерживает ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознает последствия постановления приговора в особом порядке.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 148, 149-150); на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151, 152, 160); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и односельчан на него не поступало (л.д. 155,157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его последовательных и подробных показаниях в ходе следствия; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного в отношении него преступлением имущественного ущерба на сумму 25999 рублей.

С исковыми требованиями потерпевшего подсудимый согласился.

В соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, учитывая, что вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего полностью доказана, требования потерпевшей не завышены, гражданский иск подлежит полному удовлетворению в сумме 25999 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск К. к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 25999 рублей.

Вещественные доказательства: 2 стула считать выданными потерпевшему К. по принадлежности, следы рук, документы на телевизор и микроволновую печь хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных