Постановление № 1-93/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

с. Новобелокатай 18 июля 2017 года

Белокатайский межрайонный суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белокатайского района РБ Валитова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Абдрахамнова Б.С.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <адрес> сучкорубом, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащем ФИО14 у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с целью личного обогащения.

09 апреля 2017 года около 04.00 часов, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, с целью личного обогащения, в присутствии ФИО15 совершил открытое хищение из куртки, принадлежащей ФИО16., висящей на шифоньере, денежных средств в сумме 3500 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО16. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший ФИО16 не явился, в письменном заявлении просит уголовное дело в отношении ФИО1. прекратить, так как с ним примирились, ущерб возмещен, подсудимый извинился, претензий к нему не имеет, ходатайство им заявлено добровольно, без принуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, просит прекратить уголовное дело в связи примирением с потерпевшим, он извинился.

Адвокат подсудимого ФИО2 поддерживает заявленное ходатайство и подсудимого, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражает прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный вред перед потерпевшим - возместил полностью ущерб, извинился, они помирились, добровольность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает, учитывая, что к заявлению потерпевшего приложены копия паспорта, после совершенного преступления помирились. При этом суд принимает во внимание, что в ходе следствия, в том числе до возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно давал изобличающие его в содеянном пояснения и показания, указал место и способ совершения преступления, место хранения денег, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

По этим же основаниям, учитывая личность подсудимого ФИО1, его молодой возраст, постпреступное поведение, суд считает, что степень общественной опасности В.П.АБ. снизилась, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела является правом суда, основания, предусмотренные ст.76 УК РФ имеются. Фактических данных препятствующих прекращению уголовного дела в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь Р.Я.Мингажева