Приговор № 1-93/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

1-93/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>, ранее судимого:

- 30 октября 2014 г. мировым судьей судебного участка по г. Межгорье по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 03.03.2017г. наказание по указанному приговору заменено на 100 часов обязательных работ;

- 16 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от 30.10.2014г. с учетом его замены на обязательные работы сроком на 100 часов постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 03.03.2017г., и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, находясь на территории огорода дома, расположенного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение Ш.Р.Р. относительно своих действий, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации, с территории вышеуказанного огорода, с помощью имеющейся у него ножовки спилил, тем самым тайно похитил, три голубые ели колючей формы, стоимость. 25900 рублей за одну штуку, на общую сумму 77700 рублей, принадлежащие Ф.В.В., с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями Ф.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 77700 рублей.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем также указали в своем заявлении.

Потерпевший Ф.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которыми подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, так как сумма похищенного у потерпевшего имущества составляет 77700 рублей, что является для него значительной, поскольку его средняя заработная плата составляет около 25000 рублей.

До возбуждения уголовного дела в своём объяснении (л.д.11) ФИО1 признал вину, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд так же учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования в части возмещения материального вреда, в пользу потерпевшего суд признает обоснованными, подтверждающимися материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 16 марта 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 16 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 отменить, немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 16 марта 2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.В.В. в счет возмещения материального вреда 77 700 рублей.

Вещественные доказательства – голубую ель, ножовку, два спила, спил, изъятый для сравнительного исследования с похищенной ели, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова