Решение № 2-1979/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-336/2024~М-31/2024

Дело № 2-1979/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000032-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК»), к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов, связанных с рассмотрением дела,

установил:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК»), ИНН <***>, ОГРН <***>, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк» получило право требования с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486020 руб. 94 коп.

Просит суд признать взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456920 руб. 03 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36375 руб. 55 коп., взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, просил провести судебное разбирательство без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, просила провести судебное разбирательство без ее участия представила письменные возражения на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности истек на момент подачи иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» был предоставлен кредит и выдана кредитная карта, которую ФИО1 активировала ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив кредитный договор №. Установлен кредитный лимит 184 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования (цессии), заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «АФК» в размере 486 020 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов, связанных с рассмотрением дела, отказано с связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По условиям кредитного договора, заявления на получение кредита, тарифов по кредитной карте, порядка погашения кредита минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности за расчетный период, который исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

Размер минимального платежа составляет 5 % от лимита или полной задолженности.

Последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истец знал о нарушении своего права с даты, когда очередной минимальный платеж в размере 5% (1/20) от долга не был внесен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента получения требования.

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю.

Следовательно, истец в соответствии с. ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил срок исполнения обязательств, которым согласно 4.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации будет дата ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АФК» в сумме 486 020 руб. 94 коп., который отменен ДД.ММ.ГГГГ

В суд с исковым заявлением в электронном виде истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В данном случае истец вправе требовать задолженность по минимальным ежемесячным платежам в размере 5 % от суммы задолженности за три года предшествующих обращению за вынесением судебного приказа согласно дате почтового отправления (дате подачи мировому судье).

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то взысканию подлежат минимальные платежи за три года с 22.07.2018г.

По запросу суда ответчиком представлен график погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма минимальных платежей подлежит взысканию начиная с даты платежа от ДД.ММ.ГГГГ и составит 26286,95 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО - Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе производства которого денежные средства в полном объеме списаны со счета должника, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании поступивших в адрес мирового судьи возражений ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО — Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО — Югры с заявление о повороте исполнения судебного приказа по делу №. взыскании с ООО «АФК» денежных средств в размере 486 020 руб. 94 коп., списанных на основании судебного приказа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Удовлетворить заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере его исполненной части в сумме 490 051,84 руб.».

Апелляционным определением Сургутского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменений, частная жалоба ООО ПКО «АФК» - без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Сургутского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО ПКО «АФК» без удовлетворения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Доводы ответчика о погашении задолженности подлежат отклонению, поскольку удержанные денежные средства по судебному приказу подлежат возврату должнику на основании определения о повороте исполнения судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 8963 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 988,61 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК»), к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов, связанных с рассмотрением дела удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК»), задолженность по кредитному договору № в размере 26286,95 руб., расходы по оплате госпошлины 988,62 руб.

Ответчик вправе подать в Учалинский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ш.Тутаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.