Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2-566/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПосулихИ. И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 Анвер оглы об уточнении местоположения смежных границ земельного участка, установлении наличия и исправления ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ и площади земельного участка, по встречным искам ФИО2 к ФИО1, ПосулихиИ. И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 Анвер оглы, ФИО7 об установлении границ земельного участка, а также ФИО6 к ФИО2 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПосулихИ. И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 об уточнении местоположения смежных границ земельного участка, установлении наличия и исправления ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ и площади принадлежащего ей земельного участка. В обоснование иска указывала, что существующие фактические границы принадлежащего ей земельного участка, а также смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам, не соответствуют сведениям о местоположении данных границ, указанных в государственном кадастре недвижимости. В частности граница между ее участком и участком П-ных проходит по объекту недвижимости - гаражу. Добровольно во вне судебном порядке ответчики отказались исправить имеющиеся ошибки в местоположениях границ, в связи с чем истица обратилась в суд. С учетом уточнения требований ФИО1 просила уточнить местоположение смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек согласно таблице 1 землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Центр экспертизы и оценка»: Точка 16: Х(м) 5 863 134, 20; Y (м) 2 285 804,13; Точка 17: Х(м) 5 863 134,46; Y (м) 2 285 805, 30; Точка 18: Х(м) 5 863 131,33; Y (м) 2 285 806,46; Точка 19: Х(м) 5 863. 109,01; Y (м) 2 285 814,77; Точка 20: Х(м) 5 863 112,18; Y (м) 2 285 842,67; Точка 21:Х(м) 5 863 090,17; Y (м) 2 285 848,32; Точка 22: Х(м) 5 863 085,67; Y (м) 2 285 834,49; Точка 15: Х(м) 5 863 081,30; Y (м) 2 285 822,51; Точка 14 Х(м) 5 863 103,13; Y (м) 2 285 814,66; Точка 13: Х(м) 5 863 102,69; Y (м) 2 285 813,05; Точка 16: Х(м) 5 863 134,20; Y (м) 2 285 804,13; установить наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с землеустроительной экспертизой, выполненной ООО «Центр экспертизы и оценки»; в резолютивной части решения указать, что с заявлением об учете изменений в сведениях ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вправе обратиться любая сторона.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, ПосулихиИ. И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 об установлении границ земельных участков. В обоснование иска указывал, что фактическое местоположение границ земельных участков истца и ответчика не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН. На основании изложенного просил установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № в соответствии с вариантом 1 схемы 2 и каталогом координат поворотных точек границ земельных участков заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».

Также во время рассмотрения настоящего дела ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просил установить границу земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № согласно фактическому местоположению.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО8 о не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО1, по доверенности ФИО9, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, встречные иски не признала.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО1, по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, встречные иски не признал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 и встречному иску ФИО6, истец по встречному ФИО2, его представитель ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1, встречный иск ФИО6 не признали, просили отказать в их удовлетворении, свой встречный иск поддержали.

Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО5 уточненные исковые требования ФИО1 признал, встречные иски не признал.

Ответчик по первоначальному и встречному иску ПосулихИ. И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования ФИО1 признала, встречные иски не признала.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному иску ФИО8, по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования ФИО1 признала, встречные иски не признала.

Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО2, истец по встречному иску ФИО6, его представитель ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признали, встречный иск ФИО2 не признали, просили отказать в его удовлетворении, свой встречный иск поддержали.

Третье лицо по первоначальному иску и по встречному иску ФИО6, ответчик по встречному иску ФИО2 ФИО7 уточненные исковые требования ФИО1 признала, встречные иски не признала.

Представитель третьего лица администрации Орловского района Орловской области, по доверенности ФИО14 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, встречного иска ФИО6, при разрешении встречного иска ФИО2 полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО5, ПосулихИ. И.В., несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные выше земельные участки приобретались у ФИО8, который производил межевание данных участков.

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6 на праве аренды.

Сведения об указанных земельных участках внесены в Государственный кадастр недвижимости.

При проведении контрольного замера с участием кадастрового инженера ФИО15 установлено несоответствие фактического местоположения границ указанных выше земельных участков и сведений об их границах в ГКН, что подтверждается заключением № от Дата (т.1 л.д.6-7).

В судебном заседании все участники процесса подтвердили, что фактические границы их земельных участков не совпадают с координатами границ их участков, внесенных в ГКН.

До обращения в суд с настоящим иском, а также в судебном заседании в ходе рассмотрения данного дела между участниками процесса, являющимися собственниками смежных земельных участков, соглашения об установлении границ между их участками достигнуто не было.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой ООО «Центр Экспертизы и оценки» установлено, что границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нанесенные на кадастровую карту, не соответствуют фактическому расположению.

Экспертами предложен вариант расположения границ спорных земельных участков исходя из фактического сложившегося порядка пользования земельными участками с учетом их конфигураций и площадей, указанных в правоустанавливающих документах.

По ходатайству ФИО2 по делу была проведена еще одна землеустроительная экспертиза ООО «Ансор», в заключении которой был предложен вариант установления границ спорных земельных участков.

При этом в экспертизе, проведенной экспертами ООО «Ансор», отсутствуют координаты точки 13.1, являющейся поворотной точкой границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая баланс интересов участников гражданского процесса, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1, частично удовлетворить встречные иски ФИО2 и ФИО6, установив границы спорных земельных участков по варианту, предложенному экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки».

Суд принимает за основу вариант расположения границ спорных земельных участков, предложенный экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки», поскольку данный вариант подготовлен исходя из фактического сложившегося порядка пользования земельными участками с учетом их конфигураций и площадей.

Сохранение площадей земельных участков позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений прав собственников земельных участков при установлении границ в соответствии с предложенным вариантом.

Кроме того, судом учтено, что из пояснений представителя ФИО8 ФИО12 а также ПосулихИ. И.В. и представителей ФИО1 ФИО9, ФИО10 установлено, что между ФИО8 и ФИО1 с ПосулихИ. И.В. заключено устное соглашение, о пользовании последними земельным участком с кадастровым номером № для прохода и проезда, при этом стороны не пояснили, какой именно договор между ними заключен, каковы его существенные условия.

Между тем, действующим законодательством предусмотрены определенные формы договоров, включающих право пользование земельным участком, по некоторым договорам предусмотрена государственная регистрация перехода права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ПосулихИ. И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 Анвер оглы об уточнении местоположения смежных границ земельного участка, установлении наличия и исправления ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ и площади земельного участка удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ПосулихиИ. И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 Анвер оглы, ФИО7 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО6 к ФИО2 об установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

Исправить ошибку в местоположении границ следующих земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления границ указанных участков в соответствии с каталогом координат характерных точек согласно землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки» ФИО16 и ФИО17

С заявлением об учете изменений в сведениях ГКН о местоположении границ и площадей вышеуказанных земельных участков вправе обратиться любая сторона.

Обязать ФИО8, оформить в соответствии с действующим законодательством договорные отношения с ПосулихИ. И.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 относительно пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 07.11.2017 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов