Решение № 2-670/2025 2-670/2025~М-539/2025 М-539/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-670/2025

Дело № 2-670/2025

УИД: 75RS0005-01-2025-000841-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика КЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МСЮ к ПАО «Сбербанк России», нотариусу ФНЛ о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия, отмене исполнительной надписи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МСЮ в лице своего представителя по доверенности МЕА обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора в части предусматривающей возможность применения исполнительной надписи, применении последствия недействительности указанного пункта договора путем отмены и отзыва исполнительной надписи нотариуса, выданной нотариусом ФНЛ, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ который включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Полагает, что условия кредитного договора сформулированы таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от условия взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. В договоре отсутствуют варианты выбора о согласии либо несогласии с указанным условием. В связи с чем условие кредитного договора о праве банка обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса ущемляет права потребителя и не подлежит применению. Положения кредитного договора, предусматривающие возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью нотариуса, не согласованы между сторонами, а потому не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи №У-0003883281 от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга.

В результате исполнения ничтожных условий договора истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием.

Ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса РФ, Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительным пункт 20 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №У-0003883281 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус ФНЛ

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» КЛА в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований МСЮ отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание истец МСЮ, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие его представителя.

Ответчик нотариус ФНЛ, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Петровск-Забайкальское РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, при надлежащем извещении, заявлений, ходатайств не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические липа свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с частью 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между МСЮ и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты <***>, по условиям которого банк предоставил МСЮ кредит с возобновляемым лимитом в размере 20 000 руб. по<адрес>,7% годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде с применением простой электронной подписи МСЮ

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствие с Общими условиями.

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, МСЮ подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора.

Согласно п.8.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В нарушение условий кредитного договора должником, принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило МСЮ требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности. Также МСЮ был проинформирован о праве Банка в случае неисполнения указанных требований обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, либо обращения к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Учитывая, что указанные требования были оставлены МСЮ без удовлетворения, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФНЛ совершена исполнительная надпись № У-0003883281, которой в пользу ПАО «Сбербанк» с должника МСЮ взыскана задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 899,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0003883281 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МСЮ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд, истец указал, что условия заключенного им договора сформулированы таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.

В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МСЮ был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, пункт 20 условий которого содержит информацию: кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями договора.

Истец выразил свое согласие с указанным условием кредитного договора, путем подписания его простой электронной подписью.

При этом, заявлений об изменении условий, либо внесение дополнений в Индивидуальные условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты от МСЮ в Банк не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы истца, указанные в иске о том, что он не мог отказаться от данного условия путем выражения своего волеизъявления, являются неубедительными.

Истец просит признать условие кредитного договора, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи нотариуса недействительным полагая, что указанным пунктом ущемляются ее права как потребителя.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, рейдирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, кредитор не может включать в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей.

Таким образом, общие условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию заключенного МСЮ договора, а также положения Закона о защите прав потребителей, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Как установлено, пункт Индивидуальных условий договора выпуска и обслуживания кредитной карты о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, был согласован с заемщиком при заключении договора, о чем свидетельствует простая электронная подпись МСЮ в Индивидуальных условиях договора выпуска и обслуживания кредитной карты.

Условие договора выпуска и обслуживания кредитной карты о бесспорном взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса соответствует требованиям закона, данное условие изложено в договоре четко и ясно, не носит скрытый характер, в связи с чем, не согласившись с какими-либо условиями банка при заключении договора, заемщик вправе был отказаться от его заключения, однако этого не сделал, подписал договор простой электронной подписью, получил денежные средства и производил с ними расходные операции, что в силу п.1 ст.432 ГК РФ свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по пункту 20, и данный договор считается заключенным. Заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Согласованные сторонами условия кредитного договора не могут расцениваться как противоречащие требованиям законодательства. МСЮ со всей необходимой информацией при заключении договора ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо разногласий между сторонами при заключении договора, о принуждении МСЮ к заключению договора, его заблуждении относительно природы сделки, судом не установлено, доказательств этого истцом не представлено, как и доказательства того, что на момент заключения договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отсутствовали, не были согласованы сторонами, банк злоупотребил правами и в одностороннем порядке изменил данные условия.

Таким образом, изучив вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание, что условие договора, предусматривающие взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, который предусмотрен действующим законодательством, между сторонами согласовано, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов включением спорного пункта в кредитный договор, суд приходит к выводу, что требования истца о признании спорного пункта кредитного договора недействительными, как ущемляющий права потребителя, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об отмене и отзыва с исполнении исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1 Основ.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 названных Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Представленные материалы подтверждают соблюдение установленного законом порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, процедура уведомления заемщика о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи со стороны банка выполнена, нотариусу все предусмотренные законом документы для совершения исполнительной надписи банком представлены, в частности представлены: индивидуальные условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита, общие условия предоставления кредита.

Также подтверждается соблюдение положений статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ МСЮ был уведомлен о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Суд полагает возможным отметить, что анализ действующего законодательства указывает на то, что на нотариуса не возлагается обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласовано условие, предусматривающее взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, указанный пункт договора не признан недействительным, кредитором нотариусу предоставлены документы, предусмотренные п.91.1 Основ законодательства о нотариате, в том, числе о направлении должнику уведомления о наличии задолженности, взысканная по исполнительной надписи сумма задолженности не включает в себя штрафы и неустойки, а взыскана только задолженность по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что требования об отмене и отзыва с исполнения исполнительной надписи, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика ПАО «Сбербанк» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, предусматривает п.1 ст.168 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, следует из содержания ч.2 ст.181 ГК РФ.

Истец знал о факте заключения кредитного договора с даты его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление МСЮ подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.

Принимая во внимание характер заявленных требований, суд приходит к выводу, об обоснованности позиции ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом для оспаривания условия кредитного договора, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено факта нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МСЮ к ПАО «Сбербанк России», нотариусу ФНЛ о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия, отмене исполнительной надписи, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.