Приговор № 1-227/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-227/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.А.,

при секретаре Баландиной Д.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тулы Краснова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Большакова В.И., представившего удостоверение №, выданное 29 сентября 2004 года, и ордер № от 01 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 06.02.2020, вступившему в законную силу 18.02.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании cт. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение № сдано 18.02.2020 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. 31.05.2020 у ФИО1 изъято водительское удостоверение №, которое согласно базе данных ФИС ГИБДД числилось в розыске (утрачено) с 14.01.2020. Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения липа, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права, продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, а следовательно, на момент 31.05.2020, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Осознавая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, вновь 31.05.2020, в период времени предшествующий 23 час. 00 мин., не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомашины «<данные изъяты> г/н №, с целью передвижения и стал управлять ею, передвигаясь по дорогам г.Тулы.

Действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты> г/н № по дорогам города Тулы, до 23 час. 40 мин. 31.05.2020 и в указанное время у дома 40 по ул. Салтыкова-Щедрина, пос. Октябрьский, пос.Менделеевский г.Тулы, был остановлен экипажем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. Где в ходе проверки инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО9 у водителя Браун АЛО., выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи, с чем последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 в присутствии понятых, ответил отказом. После чего в 23 часов 59 минут 31.05.2020 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «ТОНД № 1», однако ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а так же п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым он признал свою вину и показал, что 31 мая 2020 года примерно в 23 часа 50 мин., управляя транспортным сродством <данные изъяты> г/н № у д.40 по ул.Салтыкова Щедрина пос.Октябрьский г.Тулы был остановлен сотрудниками ГИБДД. 31 мая 2020 года в 23 часа 59 мин. в присутствии понятых отказался выполнять законные требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подтвердил, что осуществлял движение по г.Туле, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее он был лишен права управления транспортным средством, в содеянном раскаивался (л.д. 113-119).

После оглашения показаний, данных подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, он их подтвердил.

Помимо признания подсудимым Браун своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в с оответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, свидетель ФИО13 – <данные изъяты> 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, показал, что 31 мая 2020 года в 23 часа 35 мин. поступило сообщение, что в сторону Щекинского шоссе г.Тулы движется автомобиль <данные изъяты> г/н №, с нарушением правил дорожного движения. Следуя на патрульном автомобиле совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ФИО9 по ул.Киреевская г.Тулы, проехав пос.Горняк ими были замечены три автомобиля, которые двигались друг за другом. Один из автомобилей – <данные изъяты> г/н №, по характеру движения которого было понятно, что водитель находится в состоянии опьянения. Две другие машины <данные изъяты> и <данные изъяты> их водители являлись очевидцами правонарушения. Автомобиль <данные изъяты> г/н № был остановлен, водителем оказался ФИО1, по которому было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В качестве понятых были привлечены молодые люди из автомобиля «<данные изъяты> которые являлись очевидцами нарушений водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № правил дорожного движения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и составлен протокол, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, как и от подписания протокола. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль помещен на спецстоянку (л.д.65-69).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 – старшего инспектора ДПС ГИБДД, также подтвердившего факт совершения Брауном А.Ю. административных правонарушений 31 мая 2020 года, его нахождение в состоянии опьянения, и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 49-53).

Показаниями свидетеля ФИО14 – отца подсудимого ФИО1, подтвердившего, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является он, однако автомобилем пользовался его сын. Об обстоятельствах произошедшего ему стало известно от сына, который сообщил, что ранее был лишен права управления транспортным средством на полтора года, а 31 мая 2020 года был повторно остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения (л.д.79-81).

Показаниями свидетеля ФИО11 очевидца событий, происходивших 31 мая 2020 года, когда водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Показавшего, что он управлял автомобилем <данные изъяты> и им был замечен автомобиль <данные изъяты> г/н №, водитель которого осуществлял движение по г.Тула, нарушая правила дорожного движения. Очевидцем этого также был ранее незнакомый ему ФИО10, управлявший автомобилем <данные изъяты> По характеру движения автомобиля <данные изъяты> г/н № было понятно, что водитель находится в состоянии опьянения. Он следовал за указанным автомобилем вплоть до остановки его сотрудниками ГИБДД. Молодые люди, которые также были очевидцами нарушения правил дорожного движения водителем <данные изъяты> г/н № из автомобиля <данные изъяты> были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых (л.д.101-104).

Показаниями свидетеля ФИО12, которая являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты>, и очевидицей происшедшего 31 мая 2020 года. Подтвердившая обстоятельства совершения Брауном А.Ю. преступления, а также пояснившая об обстоятельствах участия в качестве понятой при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и отказе его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и также указавшей на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, который управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушал правила дорожного движения (л.д.94-97).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, который являлся водителем автомобиля <данные изъяты> и сообщившего 31 мая 2020 года в ГИБДД о факте нарушения водителем <данные изъяты> г/н № правил дорожного движения, а также подтвердившего нахождение водителя <данные изъяты> г/н № ФИО1 в состоянии опьянения. Принявшего участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и отказе его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.88-91).

Оснований не доверять показаниям на предварительном следствии указанных выше свидетелей у суда нет, они согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, об обстоятельствах управления автомобилем, в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять показаниям, изложенным выше свидетелей, поскольку в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, эти показания являются достоверными и подтверждаются совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.

ФИО1 в ходе предварительного расследования признался в совершении данного преступления, его показания в этой части подробны, содержат подробные сведения, о которых мог сообщить только подсудимый.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у данных свидетелей нет, как и нет оснований и для самооговора подсудимым.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2020, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Тула, <...> у д.40, в ходе осмотра ничего не изымалось. На данном участке 31.05.2020 сотрудниками ДПС остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 в состоянии опьянения, согласно протоколу № от 31.05.2020, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2020, согласно которому осмотрен протокол № от 31.05.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 45-46);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2020, согласно которому № от 31.05.2020 о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.48);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2020, согласно которому производство по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д.13);

постановлением мирового судьи <данные изъяты> 06.02.2020, вступившему в законную силу 18.02.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.15-17).

Суд признает достоверными и придает доказательственное значение изложен-ным выше показаниям свидетелей, письменным материалам дела, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, а в совокупности объективно отражают обстоятельства совершения Брауном А.Ю. преступления.

Изложенная выше совокупность доказательств с бесспорностью свидетельствует о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

<данные изъяты>

Суд также учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, в связи с чем, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом требований ст. 9 УК РФ и ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д.176), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, и не находит оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Позиция государственного обвинителя в части назначения подсудимому штрафа, судом принята во внимание, однако учитывая материальное положение подсудимого, сведения о его доходах, наличие иждивенцев, суд считает, что данное наказание не будет исполнимым.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, того, что преступление Брауном А.Ю. совершено в момент управления транспортным средством, которое не является источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, однако, в связи с возражением государственного обвинителя против такого порядка, судебное разбирательство проведено в общем порядке судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Брауном А.Ю. преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ, суд принимает во внимание, что протокол № от 31 мая 2020 года о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является доказательством совершения Брауном А.Ю. преступления, в связи с чем он подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: протокол № от 31 мая 2020 года о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий