Решение № 2-3529/2017 2-3529/2017~М-2883/2017 М-2883/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3529/2017

Дело №2-3529/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права собственности на долю в квартире.

В обоснование иска указала, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 30,8 кв. м. расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с правоустанавливающими документами (выписка из ЕГРН от 24.07.2017г.) года ФИО7 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Остальные 2/3 доли в спорной квартире принадлежат ФИО2 В соответствии со справкой в данной квартире зарегистрированы Истец и ее родственники. Решением от 11.08.2008г. Ленинский районный суд <адрес> удовлетворил требования ФИО7, взыскал с ФИО2 денежную компенсацию стоимости доли в спорной квартире в сумме <данные изъяты> рублей. Также суд постановил, что с момента получения компенсации ФИО7 исключить из числа собственников в указанной квартире. Для взыскания присужденной судом денежной суммы, ФИО7 обратилась заявлением о возбуждении исполнительного производства. 10.09.2008г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 денежной суммы <данные изъяты> рублей. 11.01.2013г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании возбужденного исполнительного производства в связи с его фактическим исполнены должником - ФИО2

Однако в нарушении требований действующего законодательства, ФИО7, решение Ленинского районного суда <адрес> о прекращении права собственности на 1/3 долю в спорной квартире в связи с получением присужденной компенсации не исполнила, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данной квартире.

На основании изложенного просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО7 в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также обязать орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество аннулировать запись о государственной регистрации № от 13.07.2001г. о праве 1/3 доли общей долевой собственности ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>

Представитель истца ФИО2- ФИО4. действующий на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представлено.

С учетом изложенного, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 4,5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участниками долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Действие положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, поэтому Ответчик, реализуя дан право, обратилась с иском к сособственнику Истцу.

Судом установлено, что истец является собственником 2/3 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, владеете 1/3 доли, в спорной квартире, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы 2 человека, истец – ФИО2 и ее сын – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> вынесено решением, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в <адрес> в <адрес>, в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 1 000,00 рублей, возврат госпошлины в сумме 7 621,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей. С момента получения компенсации в сумме <данные изъяты> рубля исключить ФИО7 из сила собственников в <адрес> в <адрес>.

По заявлению ФИО7 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № для взыскания присужденной судом денежной суммы с ФИО2 денежной суммы 703 333,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по РБ исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено связи с его фактическим исполнением.

Однако по состоянию на сегодняшний день, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО7 из числа собственников <адрес> в <адрес>, не исполнено.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Кроме того, ответчик ФИО7 в спорной квартире не проживает и не имеет существенного интереса в проживании и использовании указанной квартирой.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247, п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, прекратить право общей долевой собственности ФИО7 в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

При этом, суд полагает необходимым отметить, что данное решение является основанием для обязания орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество аннулировать запись о государственной регистрации 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:01:401:9812:013:26.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 в размере 1/3 доли на <адрес>.

Обязать орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество аннулировать запись о государственной регистрации 1/3 доли в <адрес>, кадастровыф №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Судья Харламов Д.А.