Решение № 2А-353/2020 2А-353/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-353/2020

Дело № 2а -353/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 10 июля 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., с участием помощника прокурора Джидинского района РБ Назаровой Ю.И., представителя административного истца ОМВД России по Джидинскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Джидинскому району к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Джидинскому району ФИО3 обратился в суд с заявлением о дополнении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия. Заявление мотивировано тем, что ФИО2 осужден 15.05.2018 г. Джидинским районным судом РБ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Преступление совершено при рецидиве в период нахождения под административным надзором, установленным по решению Октябрьского районного суда от 23.08.2017 г. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Кроме того, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Джидинского районного суда от 25.02.2011 г. по ст.111 ч.4 УК РФ. Преступление относится к категории особо тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14.01.2019 г. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 час., обязать являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 22.05.2019 г. при постановке на учет ФИО2 вынесено предупреждение о том, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность административный надзор в отношении него может быть продлен. Несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно по ч.1, ч.2, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ- 08.08.2019 г., 17.09.2019 г., 23.01.2020 г., 05.03.2020 г., по ст.20.21 КоАП РФ- 30.01.2020 г., 15.02.2020 г.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Джидинскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что имеет семью, детей, постоянное место жительства, работу, считает, что данное ограничение будет ограничивать его право на свободу передвижения, если он будет выезжать со своей семьей за пределы республики, при этом, если у него будет необходимость в смене своего места пребывания он намерен об этом согласовывать с органом внутренних дел, в настоящий период у него такой необходимости не имеется.

Помощник прокурора Назарова Ю.И. считает заявленное требование необоснованным, поскольку доказательств необходимости установления данного вида ограничения административным истцом в материалы дела не представлено.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14.01.2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

22.05.2019 г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Джидинскому району.

Основанием подачи данного административного иска является совершение административным ответчиком административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так привлекался по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 08.08.2019 г., по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ- 17.09.2019 г. и 23.01.2020 г., по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ- 23.01.2020 г., 05.03.2020 г., по ст.20.21 КоАП РФ- 30.01.2020 г. и 15.02.2020 г.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, как разъяснено в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своего требования не предоставил суду доказательств, указывающих на какие либо обстоятельства и предпосылки для установления ФИО2 именно данного вида административного ограничения, материалы дела данных в пользу установления указанного административного ограничения не содержат.

Представленные в материалы дела постановления, указывающие на неоднократное совершение ФИО2 административных правонарушений, не доказывают проведение в отношении административного ответчика необходимой профилактической работы, направленной на устранение причин и условий, способствующих совершению им административных правонарушений и в связи с чем, не доказывают эффективности в установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия.

В связи с отсутствием доказательств наличия объективной необходимости в установлении именно данного вида административного ограничения, суд считает заявление начальника ОМВД России по Джижинскому району не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Джидинскому району к ФИО2 о дополнении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Игумнова