Решение № 2-2778/2025 2-2778/2025~М-2130/2025 М-2130/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2778/2025

Дело<номер изъят>

УИД:<номер изъят>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием представителя истца адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 по РД, ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят>, ФИО2 Федерального казначейства по РД и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 по РД, ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят>, ФИО2 Федерального казначейства по РД и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда в размере <номер изъят> руб.,

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут года в интернете опубликовано вынесенное в отношении него постановление <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с административным штрафом в размере <номер изъят> рублей.

Указанное постановление оспорено им Дербентский городской суд РД, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него направлено на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Избербашский городской суд РД.

Решением Верховного Суда РД по делу от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дело направлено в Каякентский районный суд РД для рассмотрения со стадии принятия.

Решением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прикрашено за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД ФИО6 по неустановленной причине направила постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в ФИО2 по РД ОСП, считая его не отмененным и вступившим в законную силу.

11.06.24г. судебный пристав-исполнитель УФССП по РД ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО7 получив постановление по делу об административном правонарушении, наложил арест на карты за <номер изъят> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ его адвокат обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства возбужденного в отношении него, для уточнения причины наложения ареста на карты, однако исполнительного производства в отношении ФИО3 заведено не было, и арест был наложен без основания.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав - исполнитель ФИО8 был уведомлен о том, что постановление не вступило в силу и находится на рассмотрении в суде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 также был уведомлен о том, что он обратился в суд с исковыми требованиями ФИО6 и ФИО1, однако зная о том, что постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по решению суда, а также, что он обратился в суд о признании действия ФИО2 незаконными, не отменил постановление о наложении ареста на карты, а пользуясь своим должностным положением еще и взыскал с него денежные средства в размере <номер изъят> руб.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО3 определением Дербентского городского суда РД было прекращено.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменено и направлено на новое рассмотрение.

Решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, судом постановлено признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> ФИО7, по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>-ИП, взыскать с ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенные по административному делу <номер изъят>a-1224/2025.

Однако в связи с тем, что незаконно был наложен арест на карты, он испытал огромные неудобства, нравственные страдания, чувство страха, беспомощности и стыда оставшись без средств на проживание и существование, вынужден был просить у знакомых, занять ему денежные средства, чтобы купить еду, оплатить проживание на квартире, заправить автомобиль, чтобы доехать до работы и не потерять работу, заправить мобильный телефон. Таким образом из вышеизложенного следует, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО7 по факту наложения незаконного ареста и не снятия ареста с карт, он испытал моральный вред, который оценивает в размере <номер изъят> рублей.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> компенсацию морального вреда в размере <номер изъят> руб.

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания в назначенное время в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, представитель истца адвокат ФИО10 исковые требования своего доверителя подержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

ФИО2 по РД, ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят>, ФИО2 Федерального казначейства по РД, извещенные надлежаще о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своих представителей не направили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <номер изъят> рублей.

Сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности переданы в группу исполнения административного законодательства для внесения в Федеральную базу ФИС ГИБДД. В связи с отсутствием сведений о подаче жалобы в базу данных была внесена информация о вступлении постановления в законную силу.

Данное постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений об уплате штрафа в автоматическом режиме было направлено в службу судебных приставов - исполнителей по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят>.

ФИО3 воспользовавшись правом на обжалование, направил в Дербентский городской суд Республики Дагестан жалобу на это постановление по делу об административном правонарушении.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 направлена на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменено, исключено указание на направление в Избербашский городской суд. Судом определено направить настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 в Каякентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения со стадии принятия.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> ФИО8, на основании постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> ФИО8 наложен арест на банковские счета ФИО3

Таким образом, несмотря на отмену судами постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в рамках которого, наложен арест на банковские счета ФИО3

Не согласившись с действиями ФИО7, административный истец обратился в суд с иском об оспаривании указанных действий пристава.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО3 к ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 и обязании снять аресты с банковский карт прекращено, в связи с отказом от иска.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, признаны незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> ФИО7 по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>-ИП.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, обоснованно установлена вышеуказанными судебными инстанциями, при этом доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности, ФИО2 не представлено.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Суд, установив, что в связи с незаконными действиями службы судебных приставов было нарушено личное неимущественное право истца, а именно ограничено право на распоряжение принадлежащим ему имуществом (денежными средствами на банковском счете), приходит к выводу, что с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности Федеральной службы судебных приставов в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, с учетом степени разумности, справедливости, степени нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд оценивает в сумме <номер изъят> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной приналлежности Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <номер изъят> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.М-Х.Мирзаев