Приговор № 1-274/2020 1-59/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-274/2020

№1-59/2021

47RS0009-01-2020-002720-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 19 июля 2021 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего по делу – федерального судьи Замураевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Газзаева В.З., заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Сычёва И.П.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Благовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Ш.А.А. и Б.Д.В.,

при секретаре Манкевич Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>; судимой:

приговором мирового судьи судебного участка №47 Кировского района Ленинградской области от 22.04.2019 года - по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен, - наказание не отбыто);

под стражей по настоящему делу содержащейся с 22 апреля 2021 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ; ч.1 ст.318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 дважды применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления ею были совершены при следующих обстоятельствах:

18.06.2020, около 17 часов 32 минут, старший инспектор отделения по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее – ОУУП и ПДН) ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области майор полиции Ш.А.А., назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области полковника полиции И.Д.Б. от ДД.ММ.ГГ № л/с, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные пп. 2.7 Должностного регламента старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, утвержденного 24.04.2020 начальником ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области полковником полиции И.Д.Б., возлагающим на нее обязанность составлять протоколы об административных правонарушениях, а также осуществлять административное задержание, находясь в соответствии с графиком выхода на службу сотрудников 111 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в июне 2020 года, утвержденным 24.05.2020 начальником ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области полковником полиции И.Д.Б. при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции совместно с УУП ГУУП и ПДН 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области майором полиции Б.Д.В., получив от оперативного дежурного 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области сообщение о том, что по адресу: <...> у д. 1 «а» находятся мужчина и девушка в состоянии алкогольного опьянения, в целях проверки данного сообщения отправились по указанному адресу.

По прибытии к <...> Ленинградской области сотрудниками полиции были выявлены И.А.В. и ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, в результате чего ей было разъяснено, что она своими действиями нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1. КоАП РФ. В ответ на сделанные сотрудниками полиции замечания о прекращении противоправного поведения ФИО1 стала вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, после чего ФИО1, находясь в период времени с 17 часов 32 минут по 18 часов 15 минут 18.06.2020 у <...> Ленинградской области, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно, нанесла удар кулаком правой руки в правую лобную область головы старшему инспектору отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области майору полиции Ш.А.А., отчего последняя почувствовала физическую боль.

18.06.2020, около 17 часов 32 минут, УУП ГУУП и ПДН 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области майор полиции Б.Д.В., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области полковника полиции И.Д.Б. от ДД.ММ.ГГ № л/с, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные пп. 2.4 Должностного регламента участкового уполномоченного полиции группы УУП 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, утвержденного 12.11.2019 начальником ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области полковником полиции И.Д.Б., возлагающим на него обязанность составлять протоколы об административных правонарушениях, а также осуществлять административное задержание, находясь в соответствии с графиком выхода на службу сотрудников 111 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в июне 2020 года, утвержденным 24.05.2020 начальником ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области И.Д.Б. при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции совместно со старшим инспектором отделения по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее – ОУУП и ПДН) ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области майором полиции Ш.А.А., получив от оперативного дежурного 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области сообщение о том, что по адресу: <...> у д. 1 «а» находятся мужчина и девушка в состоянии алкогольного опьянения, в целях проверки данного сообщения отправились по указанному адресу.

Прибыв к <...> Ленинградской области, сотрудниками полиции были выявлены И.А.В. и ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, в результате чего ей было разъяснено, что она своими действиями нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1. КоАП РФ. В ответ на сделанные сотрудниками полиции замечания о прекращении противоправного поведения ФИО1 стала вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, после чего ФИО1, находясь в период времени с 17 часов 32 минут по 18 часов 15 минут 18.06.2020 у <...> Ленинградской области, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, нанесла не менее одного удара тыльной частью ладони правой руки в область правой части лица, не менее одного удара тыльной частью ладони правой руки в область грудной клетки и межреберья слева, не менее одного удара кулаком правой руки в область левого плеча, а также не менее одного удара ступней правой ноги в область верхней трети передней поверхности левого бедра УУП ГУУП и ПДН 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области майору полиции Б.Д.В., отчего последний почувствовал физическую боль.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила Б.Д.В. физическую боль.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией её действий по ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступлений так, как они изложены в обвинительном заключении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Потерпевшие Ш.А.А. и Б.Д.В. в судебном заседании не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, согласна с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Ш.А.А.), так как она применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ч.1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Б.Д.В.), так как она применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни её семьи.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимая совершила два оконченных преступления средней тяжести.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой не расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства неустановлено влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления (как пояснила подсудимая суду, состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению ею данного преступления), а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным для этого основанием.

При этом суд обращает внимание и на то, что причиной (мотивом) конфликта между потерпевшими и подсудимой являлся повод, не связанный с употреблением ею спиртных напитков, а именно, замечание в её адрес сотрудников полиции о нарушении общественного порядка, выражении грубой нецензурной бранью в общественном месте, разъяснение о том, что она совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1. КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд не признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в порядке ст. 61 УК РФ относит: признание вины, наличие малолетнего ребёнка.

По месту жительства ст.УУП ГУУП 111 ОП ОМВД РФ по Кировскому р-ну ЛО ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. 101).

По данным <данные изъяты> (л.д. 100).

По данным <данные изъяты> (л.д. 99).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, в том числе, и то, что ФИО1 имеет молодой возраст, постоянное место работы, заверила суд, что в содеянном раскаивается, каждому из потерпевших ею принесены извинения, на строгом наказании подсудимой они не настаивали, - а также с учётом того, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за каждое из указанных в приговоре преступлений наказание в виде штрафа в денежном выражении – с учётом тяжести каждого совершённого ею преступления и её имущественного положения, источником дохода которой является заработная плата по месту работы, наличия (отсутствия) имущества (как пояснила защитник, <данные изъяты>), а также возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода (инвалидом не является), возможности трудоустройства – в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ соответственно, - затем, с учётом ч.2 ст.69 УК РФ, – по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, а окончательно - по правилам ст.70 УК РФ (с учётом предыдущего приговора мирового судьи судебного участка №47 Кировского района Ленинградской области от 22.04.2019 года), путём частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для назначения ФИО1 каких-либо других видов наказания за указанные в приговоре преступления соответственно не имеется.

Оснований для изменения категории обоих преступлений, квалифицированных по ч.1 ст. 318 УК РФ, совершённых подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, поскольку ФИО1 до судебного разбирательства содержалась под стражей, суд, учитывая срок её содержания под стражей, считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, вышеуказанных совокупных данных о личности виновной, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданские иски потерпевших Ш.А.А. и Б.Д.В., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Как следует из мотивировочной части исковых заявлений Ш.А.А. и Б.Д.В., преступными действиями ФИО1 были нарушены их личные нематериальные блага (здоровье), был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, который выразился в унижении их чести и достоинства, авторитета перед гражданским населением как представителей власти. Каждый из них испытывал страх за свою жизнь, сильное нервное потрясение от сложившейся ситуации, переживания за свои честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 каждому из потерпевших принесены извинения. И Ш.А.А., и Б.Д.В. суду уточнили и пояснили, что страха за свою жизнь во время событий указанных в приговоре преступлений соответственно они не испытывали, моральных страданий от как таковых причинённых Ш.А.А. - гематомы в лобной области справа, а Б.Д.В. - физической боли от ударов подсудимой по его телу они не испытали. Нравственные страдания и переживания они испытали именно в связи с унижением их чести и достоинства, авторитета перед гражданским населением как сотрудников полиции. При этом Б.Д.В. обратил внимание суда на то, что событие каждого преступления происходило в общественном месте, напротив здания городской администрации, на глазах у посторонних граждан.

С учётом вышеизложенного в судебном заседании было установлено, что в результате насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевших в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей последним был причинён моральный вред, выразившийся в их физических и нравственных страданиях и переживаниях.

Гражданский иск каждого потерпевшего о взыскании морального вреда является обоснованным и предусмотрен действующим законодательством (ст.44 УПК РФ, ст.ст. 150, 151, ст.1064, 1099-1101 ГК РФ), так как, действительно, указанный в иске моральный ущерб Ш.А.А. и Б.Д.В. был причинен в результате преступных действий подсудимой.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, переживаний Ш.А.А. и Б.Д.В., а также материальное положение ФИО1 и её семьи, суд, исходя их требований разумности, справедливости и соразмерности, считает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно, суд считает возможным взыскать с подсудимой в пользу Ш.А.А. и Б.Д.В. – каждого - денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований им следует отказать.

Оснований для взыскания процессуальных издержек в виде оплаты участия защитника по делу ФИО2 в период предварительного расследования с подсудимой (л.д. 134) у суда не имеется. Их следует отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – оптический диск (л.д. 43), хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить в настоящем уголовном деле до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ; ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Ш.А.А.) - в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

по ч.1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Б.Д.В.) - в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений ФИО1 назначить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний - штраф в размере:

20 000 (двадцати) тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №47 Кировского района Ленинградской области от 22.04.2019 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание:

штраф в размере 23 000 (двадцати трёх) тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учётом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 22 апреля 2021 года по 19 июля 2021 года включительно, от отбывания данного наказания её освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить её из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде оплаты участия защитника по делу ФИО2 в период предварительного расследования - отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в настоящем уголовном деле до истечения срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.А. и Б.Д.В. – каждого - в счёт возмещения морального вреда от преступления по 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ш.А.А. и Б.Д.В. отказать.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________