Решение № 2-682/2025 2-96/2026 от 12 февраля 2026 г.

31RS0017-01-2025-000499-77 №2-96/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 12 февраля 2026 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В.

с участием:

помощника прокурора х района Р. Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора х области в интересах Б.В.Д. к А. Э. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве отдела СО ОМВД России по х находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 2 400 000 руб., принадлежащих Б. В.Д.

Потерпевшим по уголовному делу признан Б.. Из материалов уголовного дела, следует, что он в период с 10 апреля 2025 года по 11 апреля 2025 года под влиянием обмана через банкомат ПАО «х» внес денежные средства на разные счета в размере 2400000 рублей, в том числе и на банковский счет №х, открытый в ПАО «х» на имя А. Э. А., в размере 1 000 000 рублей.

Прокурор просит взыскать с А. Э.А причиненный ущерб в пользу Б.В.Д. в размере 1 000 000 рублей, а так же компенсацию причиненного морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора х района требования поддержала.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на факт перечисления спорных денежных средств на счет ответчика в результате мошеннических действий.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 1102 предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.Из представленных доказательств следует, что в производстве СО ОМВД России по х находится уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, который в период с 10 апреля 2025 года по 11 апреля 2025 года, находясь в неустановленном месте, под предлогом остановки действий мошенников, обманным путем, похитило денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, принадлежащие Б. В.Д.

Постановлением старшего следователя от 14 апреля 2025 года, Б. был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

14 июня 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим был предоставлен чеки по операциям о внесении денежных средств через банкомат Банк х (ПАО), из которых следует, что были внесены денежные средства всего в размере 1 400 000 рублей 11 апреля 2025 года х.

Из представленных сведений ПАО "х" следует, что операция через х дважды в размере по 500 000 рублей, была проведена на карту номер х.

Согласно ответу ПАО "х", банковская карта х привязана к счету №х, который принадлежит А.

Выпиской по счету №х принадлежащего А., подтверждается поступление денежных средств 11 апреля 2025 года в размере дважды по 500 000 рублей

Доказательства того, что между истцом и лицом, в пользу которого осуществлен перевод денежных средств, имелись какие-либо договорные отношения, не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства наличия правовых или договорных оснований получения спорных денежных средств, наличия между истцом и ответчиком отношений по сделке и наличии правоотношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленные истцами расчеты суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.

С математической стороны расчеты ответчиками не оспорены и иных расчетов не представлено.

Требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Прямо предусмотренных Законом случаев, исходя из которых в пользу Богуславского осуществляется компенсация морального вреда, судом не установлено.

Как указано в ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств указывающих, что Богуславскому действиями ответчика причинены физические или нравственные страдания нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суду не представлено.

Так же в исковом заявлении не указано в чем выразились нравственные страдания Богуславского и какими действиями ответчика были нарушены принадлежащие Богуславскому неимущественные права.

Из представленных доказательств не следует, что ответчик совершал в отношении Б. какие-либо действия (бездействия) которые привели к факту перечисления денежных средств.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу положений ст.ст. 88,98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198, 234- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора х области в интересах Б. В. Д. (паспорт х) к А. Э. А. (паспорт х) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с А. Э. А. в пользу Б. В. Д. неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с А. Э. А. в доход бюджета х муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года

Судья В.В.Грачёв