Приговор № 1-132/2025 1-877/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-132/2025

Дело №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

При секретаре Воробьевой В.П.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Сегал М.С.,

защитника — адвоката Конкина И.В. представившего удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специального образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

/дата/ Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания /дата/,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине «Крюгер Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящийся на прилавке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy C21 Fe» (Самсунг Галакси С 21ФЕ), стоимостью 38 000 рублей, в корпусе темно-серого цвета, в силиконовом чехле бежевого цвета, не представляющим материальной ценности, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим - картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение задуманного, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy C21 Fe» (Самсунг Галакси С 21ФЕ), стоимостью 38 000 рублей, в корпусе темно-серого цвета, в силиконовом чехле бежевого цвета, не представляющим материальной ценности, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим - картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1 действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка магазина «Крюгер Хаус», расположенного по адресу:<адрес>, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy C21 Fe» (Самсунг Галакси С 21ФЕ), стоимостью 38 000 рублей, в корпусе темно-серого цвета, в силиконовом чехле бежевого цвета, не представляющим материальной ценности, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим - картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 c места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy C21 Fe» (Самсунг Галакси С 21ФЕ), стоимостью 38 000 рублей, в корпусе темно-серого цвета, в силиконовом чехле бежевого цвета, не представляющим материальной ценности, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим - картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим были оглашены его показания данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что /дата/ около 20 часов 30 минут он находился в магазине «Магнит» по адресу:<адрес>А, там он осуществлял свою рабочую деятельность. Он решил проследовать в магазин «Крюгер Хаус», расположенный в этом же доме, где на входе он обратил внимание, что на прилавке, расположенном у кассы находится мобильный телефон марки «Самсунг», в тот момент он его не стал брать, кассиру о данном телефоне не сообщал. Далее он рассчитался с кассиром в магазине, купив себе вишневую колу и на обратном пути у него возник умысел забрать данный мобильный телефон себе. Телефон был марки «Самсунг» в корпусе темно-серого цвета, в бежевом чехле. Забрав указанный мобильный телефон, он проследовал к себе домой, где лег спать. Мобильный телефон он планировал оставить у себя в пользовании, с этом целью проследовал в ломбард по<адрес> (он расположен где-то в 30 метрах от дома, где он проживает). Обратившись к сотрудникам ломбарда, он попросил их снять блокировку с телефона, однако ему отказали. Далее он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции и он решил возвратить мобильный телефон владелице. После чего /дата/ им была написана явка в с повинной, где он сознался в совершенном преступлении, а именно хищении мобильного телефона марки «Самсунг». Явку с повинной он написал собственноручно без оказания морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Он понимал, что совершал хищение чужого, не принадлежащего ему имущества. Вину он признает полностью. В содеянном раскаивается и впредь больше не собирается допускать такое. Перед потерпевшей стороной извинился (т. 1 л.д. 83-86).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что после того, когда в ломбарде ему отказали разблокировать мобильный телефон марки «Самсун Галакси С 21 ФЕ», который он забрал в магазине «Крюгер Хаус» по адресу:<адрес>, он решил оставить его себе. На мобильном телефоне стояла блокировка пин-код. Он самостоятельно снял блокировку с мобильного телефона путем одновременного зажатия кнопок мобильного телефона, когда он осуществил вышеуказанные действия, то мобильный телефон перезагрузился и настройки сбросились до заводских, кроме того очистилась память мобильного телефона. В мобильном телефоне также была установлена сим-карта, которую он сразу же разломал и выбросил, куда он не помнит. Когда ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции, то он обратился в магазин «Крюгер Хаус» по адресу: <адрес>, не помнит к какому именно сотруднику, оставил свой номер сотового телефона для связи с ним. В тот же день ему написала собственница телефона, которой он рассказал, что взял ее мобильный телефон, готов вернуть. Позже он попросил свою сожительницу ФИО2 №3 отнести мобильный телефон, чтобы она отнесла собственнице мобильный телефон по адресу ее проживания: <адрес>, так как сам находился на работе. После, как он уже и говорил, /дата/ им была написана явка с повинной в отделе полиции № «Октябрьский» Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Он действительно взял мобильный телефон в магазине «Крюгер Хаус» по адресу:<адрес>А. Он давал в ходе предварительного расследования показания в качестве подозреваемого, повторяет, что все данные показания подтверждает в полном объеме, настаивает на них и более дополнить ничего не желает. Раскаивается в содеянного (т. 1 л.д. 92-94, 102-104).

Вина подсудимого ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных, в судебном заседании с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время находится в декретном отпуске. /дата/ в вечернее время примерно в 20 часов 30 минут она находилась по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит», с собой у нее находился мобильный телефон марки «Самсунг Галакси С 21, в корпусе темно-серого цвета, в бежевом чехле, сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, имей1:№, имей 2: №. Оплатив покупки в магазине «Магнит», она зашла в магазин, который расположен в этом же здании «Крюгер Хаус», в котором взяла пиво марки «Немецкое», сыр косичка. Покупки в магазине она оплачивала банковской картой ПАО «Альфа-банк». Когда она оплачивала покупки, то машинально положила телефон на прилавок рядом с кассой. После оплаты, она забрала покупку и ушла из магазина, оставив на прилавке свой мобильный телефон. Выйдя из магазина, она села в свой автомобиль и направилась в сторону дома. Приехав к себе домой, по адресу: <адрес>, примерно через 15 минут, она обнаружила, что при себе у нее нет мобильного телефона. Она сообщила об этом своей свекрови ФИО2 №2, которая сходила в магазина, чтобы поискать телефон. Когда свекровь сходила в магазин, то мобильного телефона она не нашла. Свекровь стала набирать на абонентский №, но телефон уже был недоступен. После чего Потерпевший №1 обратилась за помощью в полицию. Таким образом, у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси С 21, в корпусе темно-серого цвета, в бежевом чехле, с им-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, имей1:№, имей 2: №. Телефон был приобретен в 2023 году за 47 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 38 000 рублей. На экране имелась защитная пленка. Телефон был «запаролен» при помощи пин-кода пароля. Заряд батареи был около 20-30 процентов. Таким образом, преступлением Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. На иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Просит привлечь виновное лицо за совершение преступления к уголовной ответственности ( т.1 л.д.21-23).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что после того, как ею было написано заявление в полицию и по ее заявлению было принято решение /дата/ о возбуждении уголовного дела, она решила прийти в магазин «Крюгер Хаус» по адресу: <адрес>А, чтобы оставить свой абонентский номер телефона сотруднику магазина для связи, в случае, если мобильный телефон будет найден. /дата/ около 21 часов 00 минут, ей пришло сообщение на её а/н № (сим-карту она восстановила после того как написала заявление в полицию) от сотрудника магазина «Крюгер Хаус», данные сотрудника не помнит, контактные данные не сохранились, о том, что приходил мужчина по имени В. и сказал, что хочет вернуть мобильный телефон, который он взял в магазине, оставил сотовый номер телефона для связи. Потерпевший №1 поняла, что, скорее всего, речь идет о её мобильном телефоне, так как со слов сотрудника магазина больше никто мобильный телефон в магазине не оставлял. Потерпевший №1 написала на абонентский № в приложении «Ватцап», который продиктовал сотрудник, ей практически сразу ответили, написали, что мобильный у него, готов вернуть. Представился В.. В ответ она написала, чтобы ей принесли мобильный телефон по адресу проживания, так как у нее наложен гипс на ногу, на что он ответил, что сегодня вернуть мобильный телефон не может, а вернет его только /дата/, утром, так как мобильный телефон находится в ломбарде. Её мобильный телефон вернули утром, около 09 часов 00 минут /дата/, принесли к ней домой по адресу: <адрес>. Мобильный телефон принесла женщина, которая была изображена с В. на аватаре в приложении «Ватцап», никак не представилась, сказала, что от В.. Потерпевший №1 забрала свой мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Самсунг Галакси С21 ФЕ» в корпусе темно-серого цвета, в бежевом чехле, имей1:№, имей 2: №, однако, сим-карты там уже не было. Она решила посмотреть содержимое своего телефона, однако, там были удалены все фотографии и данные были сброшены до заводских настроек. Потерпевший №1 спросила, почему В. сам не принес ей мобильный телефон, на что женщина ответила, что он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции и побоялся приходить сам. Попросил её передать Потерпевший №1 мобильный телефон, который он украл. После того, когда женщина ушла, Потерпевший №1 позвонила сотрудникам полиции и сообщила о том, что ей вернули ее мобильный телефон. Далее она решила написать В., чтобы узнать, для чего он удалил все с её мобильного телефона и выбросил сим-карту на что В. ей ответил: «Телефон и так дорогой, скажите спасибо, что вообще его вернул. Я ведь его сдавал в ломбард, а для этого телефон нужно было очистить мобильный телефон от данных». После она уже прекратила с ним диалог, переписку с ним почистила, но а/н его сохранился. В настоящее время в приложении «Ватцап» на его аватарке стоит такая же фотография с женщиной, которая принесла ей ее мобильный телефон. В подтверждение своих слов приобщила к протоколу допроса скриншоты из приложения «Ватцап», с изображением В. и женщины, которая ей принесла ее мобильный телефон. Таким образом, просит привлечь виновное лицо за совершение преступления к уголовной ответственности. От исковых требований отказывается, так как ущерб ей возмещен, претензий не имеет. Сим-карта с а/н – № для нее материальной ценности не представляет. (т. 1 л.д. 24-26, 27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3, данных ею на стадии предварительного следствия из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает с августа 2023 года с сожителем ФИО1, /дата/ года рождения. На учете у психиатра и нарколога не состоит. В 2022 году была осуждена Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В настоящее время не трудоустроена, так как находится на 6 месяце беременности. /дата/ около 22 часов 00 минут ФИО1 вернулся домой с работы (официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком в магазине «Магнит» по <адрес>). С собой у него был мобильный телефон, какой марки она не знает, в бежевом чехле. Она спросила у ФИО1, где он взял этот мобильный телефон, на что ФИО1 ответил, что нашел его в магазине «Крюгер Хаус». Она сказала ему, что зачем он взял чужой мобильный телефон, на что он ответил, что любой бы другой человек тоже его бы забрал. Она сказала, что нужно найти собственника телефона и вернуть, но ФИО1 ответил ей, чтобы она не лезла в его дела, сам разберется, что сделать с этим телефоном. После чего он положил телефон в шкаф и лег спать. /дата/ около 11 часов 00 минут, когда она проснулась, ФИО1 в квартире уже не было, так как он в 08 часов 30 минут уходит на работу. Мобильного телефона, который принес ФИО1 уже в квартире не было. Когда ФИО1 вернулся домой после работы, около 21 часа 00 минут, то мобильного телефона при нем не было. Куда он его дел, ей не известно, так как он запретил ей спрашивать про мобильный телефон. /дата/ ФИО2 №3 находилась дома, около 13 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она взяла мобильный телефон в комнате со шкафа и отнесла его собственнику – женщине, данные не назвал, по адресу: <адрес>. Скорее всего, мобильный телефон ФИО1 принес домой утром, так как /дата/ его в квартире не было, а просыпается, она обычно около 11 часов 00 минут, поэтому могла не услышать, как он утром заходил в квартиру. Она спросила у ФИО1, почему он сам не может отнести мобильный телефон, на что ФИО1 ответил, что находится на работе и его не отпускает руководитель. Она согласилась, взяла мобильный телефон (как ей показалось, что телефон был выключен или разряжен, так как экран телефона не светился) и пошла по вышеуказанному адресу. Когда пришла, то квартиру открыла женщина, светлые волосы, на костылях, имени она своего не называла. Она сказала ей, что ФИО1 попросил отнесли мобильный телефон ей. Женщина взяла мобильный телефон в руки, осмотрела его и сказала, что да этот мобильный телефон принадлежит ей. После чего она отправилась домой, в пути позвонила ФИО1 и сказала, что отнесла мобильный телефон собственнице. /дата/ ФИО1 сказал ей, что его вызвали сотрудники полиции, по факту кражи мобильного телефона. Она сказала, что предупреждала его по этому поводу, что брать чужое нельзя, так как будут проблемы, на что ФИО1 ответил, что после это ситуации, больше так поступать не будет. Следователем на обозрение ей представлена фотография мобильного телефона, который был похищен из магазина «Крюгер Хаус». На фотографии ФИО2 №3 увидела мобильный телефон марки «Самсунг Галакси С21 ФЕ» в корпусе темно-серого цвета, в бежевом чехле, она узнала на фотографии представленный мобильный телефон. Именно этот мобильный телефон ФИО1 принес домой /дата/, а /дата/ был передан ею собственнице, на сегодняшний день ей известно, что ее зовут Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-47).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от /дата/ о том, что по вышеуказанному адресу она проживает с супругом ФИО2, с тремя несовершеннолетними детьми. /дата/ в вечернее время примерно в 20 часов 30 минут она находилась по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит», с собой у нее находился мобильный телефон марки «Самсунг Галакси С 21, в корпусе темно-серого цвета, в бежевом чехле, с им-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, имей1:№, имей 2: №. Оплатив покупки в магазине «Магнит», она зашла в магазин, который расположен в этом же здании «Крюгер Хаус», в котором взяла пиво марки «Немецкое», сыр косичка. Покупки в магазине она оплачивала банковской картой ПАО «Альфа-банк». Когда она оплачивала покупки, то машинально положила телефон на прилавок рядом с кассой. После оплаты, она забрала покупку и ушла из магазина, оставив на прилавке свой мобильный телефон. Выйдя из магазина, она села в свой автомобиль и направилась в сторону дома. Приехав домой, примерно через 15 минут она обнаружила, что при ней нет ее мобильного телефона. Она сообщила об этом своей свекрови ФИО2 №2, которая сходила в магазина, чтобы поискать телефон. Когда свекровь сходила в магазин, то мобильного телефона она не нашла. Свекровь стала набирать на абонентский №, но телефон уже был недоступен. Таким образом, преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Просит ОВД разобраться по данному факту, привлечь виновное лицо за совершение преступления к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 8), протоколом явки с повинной от /дата/ о том, что ФИО1, /дата/ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, хочет признаться в совершенном преступлении, а именно, что /дата/ около 20 часов 30 минут он находился в пивном магазине на <адрес>А, где с прилавка магазина забрал сотовый телефон марки «Самсунг», данный сотовый телефон он хотел оставить себе в собственное пользование. После того как узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, испугался и вернул сотовый телефон. В содеянном раскаивается, вину признает. Явку с повинной написал собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 17),протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложением - фототаблицей о том, что объектом осмотра является помещение магазина «Крюгер Хаус» по адресу: <адрес>А. По центру помещения расположена кассовая зона с прилавком. На момент осмотра на прилавке мобильный телефон отсутствует. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 9-11, 12), протоколом выемки от /дата/ и приложением - фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон марки «мобильный телефон марки «Самсунг Галакси С 21 ФЕ», в корпусе темно-серого цвета, в бежевом чехле, имей1:№, имей 2: № без сим-карты (т. 1 л.д.29-30, 31), протоколом осмотра предметов от /дата/ с приложением - фототаблицей, согласно которому мобильный телефон марки «Самсунг Галакси С21 ФЕ» в корпусе темно-серого цвета, в бежевом чехле, имей1:№, имей 2: №, без сим-карты, имеет форму прямоугольника с закругленными концами. Телефон находится в чехле бежевого цвета, чехол снимается с мобильного телефона. С лицевой стороны телефона имеется сенсорный дисплей, на котором имеется защитная пленка. На защитной пленке, на дисплее имеются незначительные царапины. В центре на лицевой стороны телефона имеется фронтальная камера, а в нижней части справа телефона расположен динамик. На правой боковой стороне корпуса находятся три механических кнопки. В верхней левом углу оборотной стороны телефона расположена камера, светодиодная вспышка. На задней крыше во второй половине имеется полимерная наклейка, на которой имеется информация о модели телефона «Samsung», имей1:№, имей 2: №. На момент осмотра указанный телефон находится во включенном состоянии. При осмотре заставки телефона обнаружено, что в мобильном телефоне отсутствует сим-карта, так как не отображается сотовый оператор. При осмотре информации, находящейся в мобильном телефоне, значимой для следствия обнаружено не было (т. 1 л.д.32-34, 35).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия и подтверждающие выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему деянии, в основном и главном, суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенные показания потерпевшей, свидетеля, суд признает достоверными, допустимыми, они с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, они последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимого судом со стороны потерпевшего не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самим подсудимым.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства,суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, ФИО1. действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал.Умысел ФИО1 на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. <данные изъяты> завладел имуществом потерпевшей незаконно, не имея на него права.Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенным имуществом потерпевшей распорядился по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей.Суд учитывает при этом мнение потерпевшей о значительности причиненного ущерба, изложенного в её показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшей причиненный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. На иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность, суд исходит из заключения врача-судебно-психиатрической экспертизы ( комиссии экспертов) от /дата/ № у Хазанджи обнаруживаются психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ( опиоидов, каннабиноидов).В период совершения правонарушения ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания.ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Противопоказаний к лечению по психическому состоянию у ФИО1 не имеется ( л.д.66-69).

Не доверять имеющемуся в материалах дела заключению психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 у суда не имелось, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы и каких-либо сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО4 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, а также условия его жизни, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт: признание подсудимым своей вины, явку с повинной, его трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении супруги,возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств по делу, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, а также его тяжелое состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого и достижение всех целей наказания, возможно без его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Суд при назначении наказаний не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1. наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ««Samsung Galaxy C21 Fe» (Самсунг Галакси С 21ФЕ), оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, пройти курс лечения у нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде им надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий