Решение № 2-1355/2017 2-1355/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1355/2017

Дело № 2-1355/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причинённый в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 64529 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что в результате ДТП 18 октября 2014 года и столкновения с автомобилем «АФ-474300», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО1, автомобилю SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак N, застрахованному в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта N. Виновником случившегося признан ответчик. Страховщик, выполняя обязательства по заключенному договору КАСКО, произвёл потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 184 529 рублей 22 копеек. После чего, у истца возникло право требовать причиненный ущерб в порядке суброгации с виновника ДТП ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 09 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 является собственником автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак N.

Данное транспортное средство было застраховано его собственником в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования полис серии N N от 25 февраля 2014 года по риску «Хищение» «Ущерб» на страховую сумму 972 660 рублей на период с 27 февраля 2014 года по 26 февраля 2015 года.

18 октября 2014 года на автодороге Казань-Оренбург на 697 км + 600 м произошло ДТП с участием автомобиля «АФ-474300», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением его собственника ФИО2 В результате чего, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от 18 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что он, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию, до впереди движущегося транспортного средства. ФИО1 свою вину не оспаривал.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», путём заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдачи страхового полиса серии ССС N.

ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО в АО СК «АСКО». Страховщик признал событие страховым и на основании заказ-наряда N от 19 декабря 2014 года, расходной накладной N от ... и счёту N от ... произвёл выплату страхового возмещения в размере 204803 рубля, путём перечисления на счёт ИП ФИО3, куда потерпевший был направлена для осуществления ремонта автомобиля, что подтверждается платёжным поручением N от ....

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, так в данном случае к ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, и к ФИО1 сверх этой суммы, поскольку на момент причинения вреда его гражданская ответственность была застрахована.

В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба в порядке суброгации АО СК «Альянс» представлен расчёт стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа NАД/14 на сумму 184 529 рублей 22 копейки.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы эксперта .... N от 21 марта 2017 года, составленному на основании определения суда от 27 февраля 2017 года:

- среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак N, в результате повреждений, полученных в ДТП 18 октября 2014 года с учетом износа, на дату ДТП в составляет 183916 рублей 03 копейки.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы ... поскольку оно является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами и правилами оценочной деятельности.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма причиненного ответчиком в связи с совершённым 18 октября 2014 года ДТП составляет 183916 рублей 03 копейки.

Поскольку размер ущерба от ДТП от 18 октября 2014 года превышает установленную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму в 120000 рублей, то силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит исковые требования АО СК «Альянс» к виновнику Думских А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 63 916 рублей 03 копеек, из расчёта 183916 рублей 03 копейки – 120000 рублей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца АО СК «Альянс» сумму ущерба в размере 63 916 рублей 03 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136 рублей (платёжное поручение N от ...).

Учитывая изложенное, а также необходимость несения этих расходов при обращении в суд, то с ответчика в пользу АО СК «Альянс» пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 117 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 63 916 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей 48 копеек, а всего сумму в размере 66033 (шестьдесят шесть тысяч тридцать три) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. А.В.Ваулина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья: подпись. А.В.Ваулина