Решение № 12-119/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело №

УИД 32RS0003-01-2019-000822-20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2019 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 26 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

28 марта 2019 года в Брянский районный суд Брянской области поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в обоснование которой указал, что п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не нарушал. Пешеход не переходил дорогу и не находился на проезжей части в момент движения его транспортного средства. Просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, просил постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 26 марта 2019 года отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, фактически отсутствуют какие-либо доказательства его виновности, в том числе видеозапись административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный овремени и местерассмотрения дела об административном правонарушении. От него поступила телефонограмма, в которой последний сообщил, что видеозапись фиксации административного правонарушения фактически утрачена, восстановить ее не представляется возможным.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом, в силу п.п. b п. 2 ст. 21 «Конвенции о дорожном движении», заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, и лишь в случае необходимости водителю надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Согласно материалам дела, 26 марта 2019 года в 19 часов 10 минут на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступил пешеходу проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением инспектора ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 26 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Поскольку водитель оспаривал событие административного правонарушения, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и вынесшее постановление, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В протоколе дела об административном правонарушении отмечено, что в качестве доказательства приложен диск с видеозаписью. Однако, в материалах дела об административном правонарушении, истребованных из ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, указанный диск отсутствует.

Согласно информации инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 ФИО2 файл видеозаписи фиксации административного правонарушения фактически утрачен, восстановить ее не представляется возможным.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что водителем ФИО1 пешеходу была создана помеха во время движения по нерегулируемому пешеходному переходу, и водитель не уступил дорогу пешеходу, административным органом не представлено. Так, при несогласии ФИО1 с совершением вмененного ему административного правонарушения, в деле не содержится объяснения очевидца правонарушения - пешехода, которому ФИО1, управляя автомобилем, не уступил дорогу. Указанное лицо инспектором ДПС установлено не было.

В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют установить наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют опровергнуть доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Председательствующий судья А.В. Петряков