Решение № 12-374/2023 7-352/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 12-374/2023

УИД 16RS0050-01-2023-001595-39

Дело № 12-374/2023

Судья Д.Н. Латыпова Дело № 7-352/2023


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.Ю. Ионова – Р.В. Любименко на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> заявление защитника В.Ю. Ионова – Р.В. Любименко о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> оставлено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник В.Ю. Ионова - Р.В. Любименко просит указанное определение судьи районного суда отменить и обязать районный суд рассмотреть заявление по существу.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 .... от <дата>, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 .... от <дата>, В.Ю. Ионов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, вышеуказанные постановление должностного лица от <дата> и решение вышестоящего должностного лица от <дата> оставлены без изменения.

Защитник В.Ю. Ионова – Р.В. Любименко обратился в районный суд с заявлением о пересмотре решения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оставляя заявление защитника В.Ю. Ионова - Р.В. Любименко о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о том, что в положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится процессуальной нормы, регулирующей пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

С выводом судьи районного суда следует согласиться.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, реализация права на судебную защиту не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Вопросы рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При этом возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Институт пересмотра состоявшихся по делу об административных правонарушениях решений по вновь открывшимся обстоятельствам процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность исправления судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение повторно по иным основаниям.

Таким образом, судьей районного суда при разрешении вопроса в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии жалобы к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Вопреки доводам жалобы, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением иным судебным решением вины второго участника дорожно-транспортного происшествия не усматривается.

Оставление без рассмотрения жалобы о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, так как не исключает возможность дальнейшего обжалования решения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> и постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> оставить без изменения, жалобу защитника В.Ю. Ионова – Р.В. Любименко - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова