Апелляционное определение № 33-4292/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Афиногенова Е.В.

УИД: 61RS0002-01-2025-001598-26

Дело № 33-4292/2026

Дело № 2-1248/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,

судей Толстика О.В., Шинкиной М.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2, третье лицо: АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2, третье лицо: АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда на основании обращения пенсионера ФИО1 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду находится уголовное дело № 12301180035001130, возбужденное 22.06.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что 21.06.2023 в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом сохранения его денежных средств и перевода их на сберегательный счет, завладели денежными средствами на общую сумму 835 000 руб., принадлежащими истцу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица, 21.06.2023 перевел денежные средства в размере 325 000 руб. на расчетный счет № <***>, который принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями, предоставленными следователю кредитным учреждением в рамках уголовного дела.

Постановлением старшего следователя СО № 8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду от 22.06.2023 ФИО1 признан потерпевшим.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевший по указанию неизвестного лица вследствие совершения в отношении него мошеннических действий перевел в общем размере на сумму 325000 руб., которые поступили 21.06.2023 на счет, принадлежащий ФИО3

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 325 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Денежные средства в размере 325000 руб. поступили на счет ФИО2 № <***> 21.06.2023.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 03.04.2025 в размере 95167,14 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 325000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 03.04.2025 в размере 95167,14 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 325000 руб. за период с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2025 года исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Также суд отменил меры по обеспечению иска, допущенные определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2025г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в размере исковых требований, а именно – 420167,14 руб.

В апелляционном представлении прокурор Красноармейского района г. Волгограда просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, и просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт настаивает на том, что ФИО1 перевел денежные средства на счет ответчика в результате введения его в заблуждение и под влиянием обмана, что подтверждается возбужденным следственным органом уголовного дела.

Апеллянт заявляет, что именно ответчик должен был предоставить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 179).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных доказательств прямо не следует, что именно истец вносил принадлежащие ему денежные средства на различные счета, в том числе на счет ответчика.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае принадлежность ФИО1 денежных средств, внесенных им в банкомат 21.06.2023 подтверждается его заявлением в полицию (л.д. 14), постановлением о признании его потерпевшим (л.д. 15), а также самим фактом нахождения у него на руках чеков по операциям внесения наличных средств (л.д. 19). Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Этим доказательствам в их совокупности, вопреки требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как установлено судебной коллегий, прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда на основании обращения пенсионера ФИО1 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду находится уголовное дело № 12301180035001130, возбужденное 22.06.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что 21.06.2023 в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом сохранения его денежных средств и перевода их на сберегательный счет, завладели денежными средствами на общую сумму 835 000 руб., принадлежащими истцу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица, 21.06.2023 перевел денежные средства в размере 325 000 руб. на расчетный счет № <***>, который принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями, предоставленными следователю кредитным учреждением в рамках уголовного дела.

Истцом в материалы дела представлен протокол допроса потерпевшего от 22.06.2023, согласно которому истец ФИО1 пояснил следователю, что проживает со своей сожительницей ФИО4

21.06.2023 ФИО4 сообщила ФИО1 о том, что ей позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником финансового мониторинга ПАО «Центральный Банк», который пояснил ей, что была подана заявка на оформление кредита от имени ФИО1 в сумме 700 000 руб. А в Почтабанк уже перечислены на его счет кредитные денежные средства в сумме 280000 руб. При этом, на счете истца находились денежные средства в размере 555000 руб. Далее ФИО4 пояснила, что в целях безопасности денежных средств их необходимо внести на безопасные счета. С этой целью истец совместно с ФИО4 направились в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН где внесли на счета, которые диктовал ФИО4 неизвестный мужчина, денежные средства в общей сумме 835000 руб.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены квитанции от 21.06.2023, согласно которым на счет № <***> были внесены денежные средства:

- в размере 95000 руб. в 21 час. 19 мин.

- в размере 100 000 руб. в 21 час. 21 мин.

- в размере 100 000 руб. в 21 час. 23 мин.

- в размере 30 000 руб. в 21 час. 25 мин.

Согласно данным АО «Альфа-Банк» владельцем счета №<***> является ответчик ФИО2 А счет, с которого денежные средства были переведены ответчику, является внутренним балансовым счетом АО «Альфа-Банк», не принадлежит каким-либо физическим лицам, операции с данным счетом физические лица проводить не могут.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания 04.06.2025 (л.д. 78) ответчик ФИО2 пояснил, что поскольку нуждался в деньгах продал карту со счетом в 2023 году, человеку которого нашел в сети Телеграм. Ответчику обещали оплатить 7000 рублей, но он не получил эти деньги. После этого ответчик пошел в банк, чтобы заблокировать карту, но она уже была заблокирована.

Поскольку факт поступления указанных средств на счет ответчика подтверждается материалами дела, и ответчик как он сам объясняет распорядился счетом, предоставив доступ к нему постороннему лицу, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 325 000 руб. Данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 03.04.2025 в размере 95167,14 руб., который ответчиком не опровергнут.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 325000 руб. за период с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2025 года отменить. Принять по делу новое решение, которым иск прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) сумму неосновательного обогащения в размере 325000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 03.04.2025 в размере 95167,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 325000 руб. за период с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13.03.2026.