Решение № 2-1649/2021 2-1649/2021~М-1131/2021 М-1131/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1649/2021

Дело № 2-1649/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Шулаевой В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП ЦКС об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, МУП ЦКС об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест (произведена опись) на имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно: нежилое помещение, кадастровый {Номер изъят}, площадь 10,3 кв.м, адрес {Адрес изъят}, номер государственной регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята}. Вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от {Дата изъята}, хранителем назначена ответчик ФИО2 с адресом места жительства {Адрес изъят} Истец является ФИО1, однако до {Дата изъята} фамилия истца была ФИО2. Смена фамилии произошла в связи со вступлением в брак. В городе Кирове существует еще одна ФИО2, которая согласно сведениям с сайта службы судебных приставов имеет большое количество непогашенной задолженности по исполнительным документам. При этом в документах от службы судебных приставов (постановление о наложении ареста от {Дата изъята}, акт о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята}, постановление о назначении ответственного хранителя от {Дата изъята}) нигде нет идентификации истца ФИО1 как должника. На момент ареста имущества истца ее фамилия ФИО1, а исполнительное производство идет в отношении ФИО2 Нежилое помещение, кадастровый {Номер изъят}, площадь 10,3 кв.м, адрес {Адрес изъят} не принадлежит должнику ФИО2 Просит освободить от наложенного ареста (исключить из описи) в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} нежилое помещение, кадастровый {Номер изъят}, площадь 10,3 кв.м, адрес {Адрес изъят}, номер государственной регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята}, арестованное в рамках постановления о наложении ареста от {Дата изъята}, приостановить исполнительное производство {Номер изъят} от {Дата изъята} до вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, МУП ЦКС в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, направил постановление о снятии ареста с имущества.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании судебного приказа №72/2-456/17 от 07.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 72 Ленинского судебного района г. Кирова, 24.03.2017 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 9719.08 руб. в пользу МУП "Центральная коммунальная служба" г.Кирова.

В рамках исполнительного производства наложен арест (произведена опись) на нежилое помещение, кадастровый {Номер изъят}, площадь 10,3 кв.м, адрес {Адрес изъят}, номер государственной регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята}, принадлежащее на праве собственности ФИО2, проживающей по адресу: {Адрес изъят}

Постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята}, ФИО2 назначена ответственным хранителем.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что вышеуказанное нежилое помещение принадлежит ей на праве собственности, на основании договора от {Дата изъята}., но она не является должником по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении ФИО2, в связи с чем, просит исключить из описи арестованного имущества указанное нежилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение заявленных требований истец представила свидетельство о государственной регистрации права от {Дата изъята} на имя ФИО2, {Дата изъята} г.р., место рождения { ... }, свидетельство о заключении брака { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}, из которого следует, что {Дата изъята} она заключила брак с ФИО1 После заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО1».

Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области собственником жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} является ФИО2, {Дата изъята} г.р., уроженка { ... }.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество лица, которое не является должником по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденному в отношении ФИО2 - должника МУП "Центральная коммунальная служба" г.Кирова.

Из сообщения ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} следует, что по состоянию на {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества (нежилое помещение - гаражный бокс {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} Арест был наложен в связи с неверной идентификацией должника в ПК АИС.

Поскольку арест с нежилого помещения - гаражный бокс {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} снят, заявленное истцом требование о снятии ареста с имущества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МУП ЦКС об освобождении от ареста от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} нежилого помещения кадастровый {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят} отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021.