Решение № 2-690/2018 2-690/2018 ~ М-232/2018 М-232/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-690/2018

№ 2 - 690/18


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вовг» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Восток – Запад» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ООО «Восток – Запад» уступило ему право требования к ООО «Вовг» денежной суммы в размере <данные изъяты>., принадлежащих ООО «Восток – Запад» на основании следующих юридических фактов: 1. Договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Восток – Запад» и ООО «Вовг», в соответствии с которым ООО «Восток – Запад» уступает, а ООО «Вовг» принимает право денежного требования к ООО «Аконит» в размере <данные изъяты>.. ООО «Вовг» обязан в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора цессии в оплату переданных прав перечислить на расчетный счет ООО «Восток – Запад» указанные денежные средства. 2. Уведомлением от ООО «Восток – Запад» адресованное ООО «Аконит», в соответствии с которым ООО «Аконит» надлежит исполнить обязанность по погашению задолженности в сумме <данные изъяты>. в пользу нового кредитора ООО «Вовг». 3. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Аконит» в пользу ООО «Вовг» денежных средств в размере <данные изъяты>. 4. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.05.2017 года. 4. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 5. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.09.2017 года об утверждении мирового соглашения, согласно которого ООО «Восток – Запад» засчитывает уплату ООО «Аконит» в пользу ООО «Вовг» <данные изъяты>., в счет исполнения обязательств по оплате задолженности по договору, заключенному между ООО «Аконит» и ООО «Восток – Запад» в размере <данные изъяты>. Таким образом на настоящий момент у ООО «Вовг» перед ним имеется задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Вовг» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ООО «Вовг» в его пользу <данные изъяты>.

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, просит суд взыскать с ООО «Вовг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ООО «Восток - Запад» - ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ООО «Вовг» получил денежные средства от ООО «Аконит» в рамках заключенного договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии решением Арбитражного суда Забайкальского края признано незаключенным. Таким образом ООО «Вовг» необоснованно получило денежные средства в размере <данные изъяты>. от ООО «Аконит» и которые должно вернуть было в ООО «Восток – Запад». Учитывая, что у ООО «Вовг» имелось обязательство по возврату денежных средств перед ООО «Восток – Запад», последнее уступило право денежного требования ФИО1 ФИО1 обращался с претензией к ответчику о выплате указанных денежных средств, что и являлось уведомлением о заключении договора цессии, однако ответ на претензию получен не был. Денежных средств от ООО «Вовг» в размере <данные изъяты>. ни ООО «Восток – Запад», ни ФИО1 не получал, договоренности между ООО «Восток – Запад» и ООО «Вовг» о закупе материалов и передаче наличных денежных средств не имелось. Кроме того, в 2015 году ООО «Восток – Запад» в стадии банкротства не находилось, все счета организации были действующими. О перечислении денежных средств от ООО «Аконит» в пользу ООО «Вовг», ООО «Восток – Запад» стало известно только при рассмотрении дела в Арбитражном суде Забайкальского края, поэтому ранее никаких претензий и не предъявлялось.

Представитель ответчика ООО «Вовг» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что на момент перечисления денежных средств от ООО «Аконит» в пользу ООО «Вовг», ООО «Восток – Запад» находилось в стадии банкротства, поэтому все банковские счета ООО «Восток – Запад» были арестованы и было принято решение перечислить деньги на счет ООО «Вовг». Впоследствии между ООО «Восток – Запад» и ООО «Вовг» была достигнута договоренность о том, что ООО «Вовг» производит для ООО «Восток – Запад» закупку необходимых материалов, а часть денежных средств передает наличными. Данная договоренность со стороны ООО «Вовг» была исполнена. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, у ответчика не имеется, поскольку в 2015 году у директора ООО «Вовг» документы были похищены. При заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ была нарушена процедура заключения договора, а именно не был уведомлен должник о передаче прав требования.

Представитель третьего лица ООО «Аконит» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица ООО «Восток – Запад» ФИО2, представителя ответчика ООО «Вовг» ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток – Запад» (цедент) и ООО «Вовг» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как кредитору на основании обязательств, указанных в Приложении № 1. Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требования) должником является ООО «Аконит», сумма требования составляет <данные изъяты>. (л.д. ).

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора уступки прав (требования) уступка прав (требования) цедента к должнику является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права (требования) цедента к должнику по настоящему договору, цессионарий обязуется уплатить цеденту договорную цену в соответствии с разделом 2 Приложения № 1 к настоящему Договору.

Уплата денежных средств в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора осуществляется путем их перечисления на счет цедента, либо зачетом встречных однородных требований, либо передачей в счет расчетов векселей или других ценных бумаг, либо встречными поставками товаров, либо иным способом не противоречащим действующему законодательству, в порядке и сроки, установленные разделом 2 Приложения № 1. В случае осуществления расчетов неденежным способом достаточным подтверждением исполнения обязательства по оплате и, соответственно, принятия такого исполнения, будет являться подписанный обеими сторонами соответствующий акт (п.п. 2.3, 2.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.05.2017 года исковые требования ООО «Восток – Запад» к ООО «Аконит» о взыскании суммы долга по оплате за выполненные работы и пени за просрочку оплаты выполненных работ были удовлетворены частично. С ООО «Аконит» в пользу ООО «Восток – Запад» взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. ).

Из указанного решения суда от 04.05.2017 года установлено, что из договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, какое именно право передано новому кредитору, не указано основание возникновения права (по какому договору передано право взыскания задолженности), в связи с чем, договор цессии является незаключенным (л.д. ).

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.05.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. ).

Впоследствии определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.09.2017 года между ООО «Восток – Запад» и ООО «Аконит», ООО «Вовг» утверждено мировое соглашение, согласно которого истец (ООО «Восток – Запад») засчитывает уплату ответчиком (ООО «Аконит») в пользу третьего лица (ООО «Вовг») <данные изъяты> руб., в счет исполнения обязательств по оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Таким образом, несмотря на тот факт, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.05.2017 года, договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Восток – Запад» и ООО «Вовг» признан незаключенным, впоследствии стороны в мировом соглашении определили, что оплата ООО «Аконит» в размере <данные изъяты>. в адрес ООО «Вовг» произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Восток – Запад» и ООО «Аконит».

Доказательством подтверждения перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. от ООО «Аконит» на счет ООО «Вовг» является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Доказательств перечисления данных денежных средств ООО «Восток – Запад» представителем ответчика суду предоставлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что между ООО «Вовг» и ООО «Восток – Запад» имелась договоренность о закупе материалов и передаче части денежных средств наличными, суд находит несостоятельными, поскольку представитель третьего лица ООО «Восток – Запад» в судебном заседании данные обстоятельства отрицал, а представителем ответчика доказательств, подтверждающих указанные доводы представлено не было.

Более того, в пунктах Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в случае осуществления расчетов неденежным способом достаточным подтверждением исполнения обязательства по оплате и, соответственно, принятия такого исполнения, будет являться подписанный обеими сторонами соответствующий акт, который представителем ответчика суду представлен не был.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток – Запад» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступка прав требований), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право денежного требования цедента к ООО «Вовг» о выплате денежной суммы в размере <данные изъяты>. Принадлежность прав цеденту подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ООО «Восток – Запад» адресованное ООО «Аконит», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Аконит» в пользу ООО «Вовг» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.05.2017 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 года, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.09.2017 года об утверждении мирового соглашения (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был уведомлен о произведенной уступке, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 в адрес ООО «Вовг» была направлена претензия о выплате денежных средств, что в данном случае можно расценить как уведомление о заключении договора цессии. Вышеуказанный договор цессии ООО «Вовг» оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Вовг» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вовг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.