Приговор № 1-108/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-108/2023

№ 1-108/2023

УИД 63RS0026-01-2023-000907-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 05 сентября 2023 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретарях судебного заседания Никитиной И.В., Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Осиповой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, являющегося лицом без гражданства, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка в возрасте 10 лет и двух несовершеннолетних детей в возрасте 15 и 16 лет, работающего не официально, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно с Свидетель №1, который был введен ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерений, проследовали на автомобиле Нива р/з № рус с прицепом р/з № рус под управлением Свидетель №1 к дому <адрес>. Находясь возле <адрес> ФИО1 и Свидетель №1 направились на неогороженную территорию вышеуказанного дома, где ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с помощью Свидетель №1 который не догадывался о преступных намерениях ФИО1 от дома, перенес 4 чугунные батареи из 5 секций из черного металла стоимостью 18 рублей за 1 кг общей массой 145, 200 кг на общую стоимость 3416 рублей 69 копеек, металлический лист из черного металла стоимостью 18 рублей за 1 кг, массой 44, 616 кг. на сумму 3416 рублей 69 копеек, два дюраль алюминиевых дна из цветного металла стоимостью 82 рубля за 1 кг. общей массой 17, 375 кг. на общую стоимость 1424 рубля 75 копеек, алюминиевую детскую ванну размером 0,5м х1м и высотой 10 см, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, металлический чехол размером 1,5 м х 2 м х70 см стоимостью 5000 рублей в автомобильный прицеп Свидетель №1, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись металлом в своих личных корыстных интересах.

В результате своих преступных действий ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9841,44 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.30-35, 84-87) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов находясь во дворе <адрес> принадлежащего Потерпевший №1 совершил хищение принадлежащего ему металла, а именно 4 чугунные батареи из 5 секций, металлический лист размером примерно 1м10 см х260 см толщина стенки металла 20 мм, алюминиевые листы, которые служили в виде дна на санях в количестве 2-х штук размерами 2 м 70 см х78 см толщина стенки металла 1,5 мм и металлический чехол – короб размером 1,5 м х2 м х70 см, из алюминия которым накрыта была лодка, а так же небольшую ванную. Данную кражу он совершил один. После чего попросил жителя поселка Свидетель №1 перевезти похищенный металл в пункт приема металла в <адрес>, заверив при этом Свидетель №1, что хозяин металла Потерпевший №1 разрешил ему забрать металл со двора дома и сдать его. За сданный металл он получил деньги в сумме 4000 рублей.

Кроме полного признания вина подсудимого по предъявленному обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 52-56) из которых следует, что в <адрес> на территории Сызранского района Самарской области у него имеется дом, куда он приезжает по выходным. Последний раз он приезжал проверить дом ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он приехал в <адрес> и обнаружил, что возле дома пропали 4 чугунные батареи каждая батарея состояла из 5 секций, данные батареи он оценивает как лом метала. У гаража пропал металлический лист размером 1м10 см х 260 см, толщина стенки металла 2 мм. Металлический лист он оцениваю как лом. Рядом с домом с правой стороны у него находилось двое саней с дюраль алюминиевым дном, по приезду днище с двоих саней отсутствовали. Дно саней имело следующие размеры 2 м 70 смх78 см, толщина стенки металла 1,5 мм. У дома пропала алюминиевая детская ванна размером 0,5м х1м и высотой 10 см, данная ванная для него материальной ценности не представляет. Так же в 60 м от дома у него находилась лодка, данная лодка у него была накрыта дюраль алюминиевая коробка чехол на лодку. Данный чехол у него так же был похищен. Чехол был размером 1,5 м х 2мх70 см, толщина металла 1,5 м серебристого цвета. Данный чехол он оценивает как изделие с учетом износа на сумму 5000 рублей. Общая сумма от хищения черного и цветного металла составила 4841 рубль 44 копейки. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 9841 рубль 44 копейки. Данный ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 40 000 рублей из которых 7000 рублей он оплачивает коммунальные услуги, оставшиеся денежные средства он тратит на продукты питания и лекарство. Просит данную сумму взыскать с виновного лица.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.8-14) видно, что объектом осмотра является двор <адрес>. На участке расположен двух этажный кирпичный дом. На крыльце центрального входа на первом этаже находится кирпичи участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 пояснил, что в данном месте находились чугунные батареи в количестве 4 штук на момент осмотра батареи отсутствуют. Рядом с центральном входом имеются ворота гаража участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 пояснил, что возле входа на земле лежал металлический лист, на момент осмотра на земле имеется след от листа металла размером 1м 10 см х260 см, на момент осмотра лист отсутствует. С правой стороны от дома на расстоянии 5 м находятся самодельные сани, на момент осмотра днища самодельных саней отсутствует. Днища из дюраль алюминия имеет следующие размеры 2м 70 см 78 см. Днища были в количестве 2 штук с двух саней. В 60 м от дома находится лодка. Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 пояснил, что на лодке был короб чехол из дюральалюминея. На момент осмотра короб отсутствует, короб размером 1,5мх2мх70см. С правой стороны с бокового входа в дом имается собачья будка. Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 пояснил, что с данной будки у него пропала детская алюминиевая ванна которая имеет размеры 0,5х1,0 м и высотой 10 см. На момент осмотра ванна отсутствует.

Из заявления от гр.ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со двора его <адрес> похитило металл, причинив ему значительный ущерб.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) видно, что он ДД.ММ.ГГГГ украл металлические конструкции с земельного участка Потерпевший №1 в <адрес>. Вину признает, раскаивается.

Из справок о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) видно, что среднерыночная стоимость чехла дюралевого на лодку с учетом износа составляет 5000 рублей, стоимость 1 кг лома цветных металлов, алюминий на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82,00 рублей, стоимость 1 кг лома черных металлов (чугун) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18,00 рублей.

Из справки-расчета от 22.06.2023 (л.д.46-47) видно, что была выполнена проверка справки-расчёта массы похищенного металла с учётом его стоимости.

1) Проверили массу четырёх чугунных батарей, состоящих из пяти секций. В соответствии с паспортом на радиатор «МС-140 М» ШТАЖ.632472.004 (приложение 1), на который имеется ссылка в исходной справке-расчёте (http://rudic.ru), масса радиатора ШТАЖ.632472.004-03 составляет mрад = 36,30 кг. Общая масса четырёх типовых радиаторов равна: mрад общ = 4·mрад = 4·36,30 = 145,200 кг.

2) Проверили массу одного металлического листа длиной a = 2,6 м, шириной b = 1,1 м и толщиной t = 2 мм = 0,002 м. Для этого сначала оценим объём металлического листа: Vл = a·b·t = 2,6·1,1·0,002 = 0,00572 м3. Приняли лист за стальной с плотностью ?ст = 7800 кг/м3 (данные взяты из Интернет-ресурса https://beton-feodosiya.ru/raznoe/stalej-plotnost-plotnost-stali-spravochnye-tabliczy-metod predeleniya.html, дата обращения 22.06.2023). Масса листа равна: mл = Vл·?ст = 0,00572·7800 = 44,616 кг.

На основе выполненных расчётов установлено, что масса металлоизделий из чёрного металла (четырёх чугунных радиаторов и одного стального листа) составляет: mчм = mрад общ + mл = 145,200 + 44,616 = 189,816 кг.

В соответствии с предоставленной компанией «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ АКРОН СКРАП» справкой на 15.05.2023 стоимость лома черных металлов за 1 кг составляла 18,00 рублей. Тогда общая стоимость четырёх чугунных радиаторов и одного стального листа по цене металлолома составляет: 18,00·mчм = 18,00·189,816 = 3416,69 рублей.

3) Проверили массу двух дюралюминиевых днищ длиной a = 2,7 м, шириной b = 0,78 м и толщиной t = 1,5 мм = 0,0015 м. Для этого сначала оценим объём одного дюралюминиевого дна:Vд = a·b·t = 2,7·0,78·0,0015 = 0,003159 м3. Среднее значение плотности дюралюминия составляет ?д = 2750 кг/м3 (данные взяты из Интернет-ресурса https://beton-feodosiya.ru/raznoe/stalej-plotnost-plotnost-stali-spravochnye-tabliczy-metod-opredeleniya.html, дата обращения 22.06.2023). Масса двух дюралюминиевых днищ составляет: mд общ = 2·Vд·?д = 2·0,003159·2750 = 17,375 кг.

В соответствии с предоставленной компанией «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ АКРОН СКРАП» справкой на 15.05.2023 г. стоимость лома цветных металлов (дюралюминий) за 1 кг составляла 82,00 руб. Отсюда стоимость двух дюралюминиевых днищ составляет: 82,00·mд общ = 82,00·17,375= 1424,75 рублей.

Проверка массы детской алюминиевой ванны размером 0,5?1 м и высотой 0,1 м невозможна ввиду того, что детская ванна является тонкостенным металлоизделием с предположительно сложным геометрическим профилем. Ввиду вышеописанного, оценить необходимый для расчётов объём конструкции детской ванны, а также оценить её стоимость по представленным данным невозможно.

Свидетель Свидетель №1 не допрошен в ходе судебного следствия по ходатайству, как стороны обвинения, так и стороны защиты, так как исследованные в ходе судебного следствия доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельства содеянного ФИО1 установлены с достаточной полнотой.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного составляет 9841, 44 рублей, ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 40 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг он тратит 7000 рублей, оставшиеся деньги тратит на лекарства и продукты питания.

Подсудимым квалификация содеянного, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не оспаривается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительной характеристики с места жительства и наличие ряда хронических заболеваний.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в суде не установлено, в связи с чем наказание ФИО1 возможно назначить с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказания в виде обязательных работ.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске Потерпевший №1, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1, как с лица виновного в причинении ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 9841, 44 рублей. Размер исковых требований подтверждается материалами дела и подсудимым ФИО1 не оспаривается.

Руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 230 (двести тридцать) часов.

Меру пресечения по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 9841, 44 рублей (девять тысяч восемьсот сорок один рубль сорок четыре копейки).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий