Решение № 2-4868/2018 2-4868/2018 ~ М-3801/2018 М-3801/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-4868/2018

Дело № 2-4868/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 17 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Егоровой Н.А., с участием помощника прокурора г. Якутска Ларионова Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2018 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 3 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, наказание признано условным с испытательным сроком на три года. В результате преступных действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью. Просил взыскать с ответчика в его пользу убытки – 60 248,90 рублей, материальный ущерб – 16 865 рублей, компенсацию морального вреда – 800 000 рублей, расходы на услуги представителя по уголовному делу – 80 000 рублей, расходы на услуги представителя по данному иску – 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен, представитель ответчика по ордеру ФИО4 принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска в части возмещения убытков, ущерба отказать, в счет компенсации морального вреда взыскать сумму в размере 50 000 рублей, сведений о причинах неявки в суд не представил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Ларионов Э.Н. полагал возможным удовлетворить заявленные требования частично в пределах разумного.

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора г. Якутска, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2018 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 3 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, наказание признано условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные правила относительно определения размера компенсации морального вреда содержатся в ст. 1101 ГК Российской Федерации.

Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ____ 2017 года своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 3 группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека и локализации повреждений:

1 группа повреждений: рана ___, ___ и ___, которая согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), данная рана по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа повреждений: раны ___; ___; раны ___; ___; ___; ___; ___, которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

3 группа повреждений в виде: раны ___; раны ___; раны ___; ___; ___; раны (12) и ссадины (5) ___; раны (9) и ссадины (6) ___; ___, которые как в совокупности, так и в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нравственные и физические переживания истца, вызванные последствиями причинения вреда его здоровью, не вызывают сомнения, причинили истцу моральный вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести полученных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, характера причиненных истцу нравственных страданий и физической боли, основываясь на указанных выше положениях норм закона, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере заявленного - 800 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно представленным документам, истец понес расходы на помощь и уход со стороны в размере 16 865 рублей, а также в связи с нахождением на больничном листе не получил заработную плату и премиальные в общей сумме 60 248,90 рублей, в связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные убытки истцом понесены в результате виновных действий ответчика в отношении истца, который после полученных травм не мог долгое время работать, за собой ухаживать.

Что касается требований истца о взыскании расходов на услуги адвоката в рамках уголовного судопроизводства в размере 80 000 рублей, суд приходит к выводу о прекращении производства в данной части по следующим основаниям.

Так, согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, на представителя в соответствии со ст. 131 УПК РФ, которой данные расходы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу. Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2012 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу). Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ошибочно обратился за рассмотрением указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по вышеуказанным основаниям, производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний, объема выполненных работ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 813,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 800 000 рублей, убытки – 77 113,90 рублей, расходы на услуги представителя – 20 000 рублей.

В части требования о взыскании судебных расходов по уголовному делу производство по делу, прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 813,42 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова