Решение № 12-117/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л. единолично,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, её защитника Козловой О.И., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области ФИО2 от 16 мая 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 16.05.2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в том, что ФИО1 повторно в течении года совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, а именно не выполнила законное предписание Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области от 01.04.2016 г. по устранению в срок до 29.03.2017 г. нарушений, выразившихся в использовании части земельного участка площадью 172 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем установки хозяйственных построек, без предусмотренных законодательством РФ прав на часть указанного участка, нарушив ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, заявитель в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2017г. и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку заявителем предприняты все необходимые меры для надлежащего оформления земельного участка.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель Козлова О.И. доводы, изложенные в жалобе поддержали, дополнительно указали, что ФИО1 занимается оформлением земельного участка, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по, основаниям,установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежатгосударственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно со ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению законность вынесенного предписания.

Установлено, что Жигулевским отделом Управления Росреестра по Самарской области в адрес ФИО1 01.04.2016 г. было вынесено предписание по устранению в срок до 01.09.2016 г. нарушений, выразившихся в использовании части земельного участка площадью 172 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем установки хозяйственных построек, без предусмотренных законодательством РФ прав на часть указанного участка, нарушив ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. На основании ходатайства ФИО1 срок исполнения данного предписания постановлением должностного лица – ФИО3 был продлен 29.09.2017г. до 29.03.2017г. Однако, в установленный законом срок данное требование не исполнено.

При этом, 21.04.2016г. постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Таким образом, бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, выражена в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2016 г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; копией предписания № от 01.04.2016 г., в котором указаны нарушения земельного законодательства по адресу: <адрес> указанием срока их устранения до 01.10.2016 г.; копией определения об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 29.09.2016 г. до 29.03.2017 г.; копией распоряжения от 05.04.2017 г. о проведении проверки соблюдения земельного законодательства с целью проверки исполнения предписания от 01.04.2016 г., согласно которого определен срок проверки с 20.04.2017 г. по 22.05.2017 г.; копией акта проверки № от 21.04.2017 г, из которого следует, что ФИО1,О.М. не выполнила требования предписания от 01.06.2016 г.; фототаблицей; схематическим чертежом обмера границ земельного участка; копией постановления об административном правонарушении от 21.04.2016 г., согласно которой ФИО1 признана, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25. ст.19.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 11.05.2016 г.

В материалах дела не содержатся доказательства принятия привлекаемым лицом всех необходимых мер для соблюдения требований закона и исполнения предписания, а также доказательств объективной невозможности исполнения данного предписания, и кроме того, ФИО1 не оспаривается, что земельный участок до настоящего времени не оформлен, в связи с материальными трудностями. Доводам о том, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, была дана оценка мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении мировой судья, в целом, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с п.2.2 ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области ФИО2 от 16.05.2017 г. о привлечении ФИО1 по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 16.05.2017г. о привлечении ФИО1 по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья Жигулевского

городского суда Тришкин Е.Л.