Определение № 2-475/2017 2-475/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-475/2017

Дело № 2-475/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Беляй Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с настоящим иском, в котором указал, что <дата> заключил с ИП ФИО5 договор на оказание услуг химической чистки ростовой куклы «<...>». <дата> при возврате куклы после химчистки обнаружил, что она потеряла вид (поломан каркас, порвана подкладка головы куклы, изделие было упаковано в сыром виде, что впоследствии привело к неприятному запаху изделия). Направленные ответчику претензии оставлены без ответа.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу: двукратную стоимость испорченного товара в сумме <...>, стоимость химчистки в сумме <...>, неустойку в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 ходатайствовали о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, ссылаясь на то, что на правоотношения сторон не распространяется Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО1 возражала против передачи дела по подсудности в Брянский районный суд Брянской области, пояснив, что кукла была передана истцу на основании договора аренды, заключенного с собственником изделия – ООО «Молочные реки», для детского праздника племянника истца.

Истец ФИО4 и ответчик ИП ФИО5 надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 обратился в Фокинский районный суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в связи с некачественным оказанием услуг по химической чистке имущества.

Иск принят к производству Фокинского районного суда гор. Брянска в соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ как иск о защите прав потребителей по месту жительства истца.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что собственником имущества – ростовой куклы «<...>» согласно товарной накладной № от <дата> является ООО «Молочные реки».

Истец на основании трудового договора № от <дата>, дополнительного соглашения к нему от <дата>, состоит в трудовых отношениях с ООО «Молочные реки», работает в должности <...>.

Спорное имущество – ростовая кукла «<...>» находилась в пользовании истца на основании возмездного договора аренды, заключенного <дата> с ООО «Молочные реки». По условиям договора аренды арендная плата составляла <...> в месяц.

Разрешая ходатайство представителей ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрения другого суда, как принятого с нарушением правил подсудности, суд принимает во внимание, что истец является арендатором спорного имущества.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что арендованное имущество использовалось для личных семейных, домашних и бытовых нужд, следовательно, с учетом назначения изделия, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон, возникших в результате заключения договора на оказание услуг по проведению химической чистки ростовой куклы «<...>» не распространяется Закон РФ 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Поскольку место жительства ответчика находится в Брянском районе Брянской области, то рассматриваемый иск принят Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что иск ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов принят к производству Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, то есть в Брянский районный суд Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-475/2017 по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Брянский районный суд Брянской области (241037, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.Н. Фоменко