Решение № 21-212/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 21-212/2025

Судья р/с Петракова Е.Н. Дело № 21-212/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 марта 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15 октября 2024г. и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 17 декабря 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15.10.2024, оставленным без изменения решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 17.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения судьей Яйского районного суда Кемеровской области 17.12.2024 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 был извещен путем направления судебной повестки, а также телефонограммой, составленной по результатам вызова на номер телефона №.

Однако, 17.12.2024 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие ФИО1 с указанием в судебном решении о надлежащем извещении привлекаемого лица и его защитника о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебная повестка на имя ФИО1 в поле «куда» содержит адрес: <адрес>, который согласно титульному листу жалобы является адресом для корреспонденции и не соответствует адресу проживания привлекаемого лица, также указанного в жалобе и в прилагаемой к ней копии паспорта (л.д. 1, 5, 27). Кроме того, в материалах дела отсутствует уведомление о вручении заказного судебного письма, которое свидетельствовало бы о направлении судебного извещения почтой России и получении его адресатом или идентификационный номер, позволяющий отследить почтовое отправление. На обороте судебной повестки имеются сведения, позволяющие сделать вывод о том, что скан-копия повестки направлена Яйским районным судом на электронный адрес защитника ФИО

Также помощником судьи Яйского районного суда Кемеровской области 10.12.2024 выполнен звонок на номер телефона № с целью известить привлекаемое лицо, о чем составлена телефонограмма (л.д. 28). Однако, как следует из ее текста, извещение о дате рассмотрения жалобы районным судом принято защитником ФИО1 – ФИО а не самим ФИО1

Иных данных, свидетельствующих об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом судья районного суда не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы.

Меры, принятые судьей для извещения ФИО1 о дате судебного заседания (направление судебной повестки на электронную почту защитника, выполнение телефонного звонка на номер мобильного телефона, принятый также защитником), не свидетельствуют о надлежащем извещении привлекаемого лица о дате и времени судебного заседания, поскольку сведения о том, что до лица, в отношении которого ведется производство по делу, доведена информация о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

При этом, норма ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, предусматривающая обширный перечень способов извещения, не ограничивает судью в использовании иных способов доставлении информации до участника судопроизводства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Яйского районного суда от 17.12.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 17 декабря 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова