Постановление № 5-72/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-72/2018

Дело № 5-72/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года г.Троицк

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРН № ИНН №, ранее административному наказанию не подвергавшегося, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2018 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения установленного порядка уведомления индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного 01 апреля 2018 года с гражданином <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом. Уведомление о заключении трудового договора было направлено 28 мая 2018 года.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Представитель МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

ИП ФИО1, который в рассматриваемом случаи несет административную ответственность как юридическое лицо, не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО3, действующий на основании ордера № от 12 июля 2018 года, в судебном заседании участвовал, вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 18 июня 2018 года (л.д. 2);

- докладной запиской зам.начальника ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО9 от 18.06.2018 г. (л.д.4);

- копией паспорта ФИО2 (л.д.5, 6);

- патентом на ФИО2 (л.д.7);

- сведениями из АС ЦБДУИГ МВД России на ФИО2 (л.д.8-10);

- трудовым договором заключенным 01.04.2018 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 (л.д.12-13);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП (л.д.18);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (л.д.19);

- выпиской из ЕГРИП (л.д.20-23);

- объяснениями ФИО1 от 18.06.2018 г. (л.д.24);

- уведомлением (л.д.25);

- распечаткой ответа о принятии уведомления (л.д.27).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Срок для привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 не истек.

Суд считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено наличие у ИП ФИО1 препятствий для уведомления в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора на выполнение (оказание услуг) с гражданином <данные изъяты> ФИО2

Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2. КоАП РФ и смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 являются признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судьей не установлено.

Определяя вид административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья: