Решение № 2-1726/2017 2-1726/2017~М-1170/2017 М-1170/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1726/2017

Дело №2-1726/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 10 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанов Д.А.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилсяь в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании своих требований указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг водителя. Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчик перечислил исполнителю подотчетные денежные средства в сумме 540 728 рублей. Документов, подтверждающих оказание услуг в силу п. 2.5. договора, ответчиком не представлено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 540 728 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО5 действующая на основании доверенности пояснила, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по перевозке негабаритных грузов. С ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг водителя и по акту приема-передачи было передано автотранспортное средство: грузовой тягач седельный-модель КАМАЗ 5490 с полуприцепом KRONE SD. Истом в адрес ответчика было перечислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 540728 рублей, однако ответчиком подтверждающих факт оказания услуг на указанную сумму не представлено. Переданный автомобиль был брошен на стоянке за приделами Республики Татарстан. Ответчик на контакт не выходит. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ч.1 ст.779 ГК РФ следует, что По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг водителя.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство-грузовой тягач КАМАЗ 5490-S5 седельный + полуприцеп KRONE SD.

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель обязуется оплатить услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчик Индивидуальный предприниматель перечислил исполнителю подотчетные денежные средства в сумме 540 728 рублей.

Документов, подтверждающих оказание услуг в силу п. 2.5. Договора, ответчиком не представлено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, на основании определения суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца, в доход государства с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 8 607 рублей 28 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 540 728 (пятьсот сорок тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства, государственную пошлину 8 607 (восемь тысяч шестьсот семь) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд гор. Казани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.