Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-158/2017

Мотивированное
решение по делу № 2-158\2017

изготовлено 07.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Горохова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2012 г.,

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит:

. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №1239031/0212 от 31.05.2012 года в сумме 66 542 рубля 63 копейки, из которых:

-основной долг - 5 084 рубля 50 копеек;

-просроченный основной долг - 35 593 рубля 25 копеек;

-проценты за пользование кредитом - 2 045 рублей 89 копеек за период с 11.09.2014 г. по 21.04.2017 г., а также за период с 22.04.2017 г. по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 18% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 19 315 рублей 51 копейка за период с 11.09.2014 г. по 21.04.2017 г., а также за период с 22.04.2017 г. по дату фактического возврата основного долга исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

-пеня за несвоевременную уплату процентов - 3 503 рубля 48 копеек за период с 11.09.2014 г. по 21.04.2017 г., а также за период с 22.04.2017 года по дату фактического возврата процентов исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, истец просит в полном объеме отнести на Ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что31.05.2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>. В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 300 000 рублей (п. 1.2 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 18 % годовых (п. 1.3 Кредитного договора), график возврата кредита определен в Приложении 1 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 31.05.2017 г. (п. 1.5 Кредитного договора).

Во исполнение обязательств Кредитора по Кредитному договору Истец перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № 693118 от 31.05.2012 г., а также выпиской с лицевого счета от 31.05.2012 г.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Заемщики обязуются возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Ответчики в нарушение взятых на себя по Кредитному договору обязательств периодически несвоевременно вносили платежи, постоянно имеется просроченная задолженность.

Согласно п. 4.7. Кредитного договора Истец вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита и/или процентов, если последние не исполняют в срок обязанность по возврату основного долга и/или процентов.

Согласно п. 4.2.2. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Неисполнение обязательств по возврату кредита/процентов послужило основанием для направления Истцом в адрес ответчика ФИО1 требования о досрочном возврате кредита и процентов на основании п. 4.7 Кредитного договора. Требование о полном возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

Исполнение обязательств ответчика ФИО1, возникших из Кредитного договора, обеспечено путем предоставления истцу поручительства ответчика ФИО2 по следующему договору:

- Договор поручительства физического лица <***> - 001 от 31.05.2012 г., заключенный между истцом и ФИО2.

С целью мирного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности Истцом, согласно пункта п.3.4. договора поручительства, ответчику ФИО2 было направлено уведомление с требованием погашения просроченной задолженности. Претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Сумма пени по состоянию на 21.04.2017 г. составляет 22 818 рублей 99 копеек,из которых:

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 19 315 рублей 51 копейка;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 3 503 рубля 48 копеек.

Итого общая сумма задолженности по Кредитному договору на 21.04.2017 г. составляет 66 542 рубля 63 копейки, из которых:

-основной долг - 5 084 рубля 50 копеек;

-просроченный основной долг - 35 593 рубля 25 копеек;

-проценты за пользование кредитом - 2 045 рублей 89 копеек;

-пеня за несвоевременную уплату основного долга - 19 315 рублей 51 копейка;

-пеня за несвоевременную уплату процентов - 3 503 рубля 48 копеек.

Дело было назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, но в связи с не уведомлением ответчиков, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. От представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, сформированный сайтом Почты России.

Согласно ч. 1 статьи 115 ГПК РФ - судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд находит ответчиков ФИО1, ФИО2, уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» и в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящий момент АО «Россельхозбанк») и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора размер кредита составил 300 000 рублей,, процентная ставка установлена п. 1.3 Кредитного договора в размере 18 % годовых, график возврата кредита определен в Приложении 1 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 31.05.2017 г.

ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается представленной копией банковского ордера № 693118 от 31.05.2012 г., а также выпиской по лицевому счету за 31.05.2012 г.

Однако заемщик ФИО1, надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неуплатой основного долга и процентов, истом были начислены пени (неустойка) за несвоевременный возврат основного долга за пользование кредитом и уплату процентов за пользование кредитом.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору - основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, основаны на законе, соответствуют положениям кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика ФИО1, и поручителя ФИО2.

Материалами дела установлено, что 31 мая 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица <***>-001.

По условиям данного договора ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № 1239031\0212, заключенному 31 мая 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства - поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и\или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то у суда имеются основания для взыскания задолженности с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 возражений и доказательств относительно суммы задолженности, факта заключения договоров, условий договоров, не представили, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей.

По состоянию на 21.04.2017 г. составляет 66 542 рубля 63 копейки, из которых:

-основной долг - 5 084 рубля 50 копеек;

-просроченный основной долг - 35 593 рубля 25 копеек;

-проценты за пользование кредитом - 2 045 рублей 89 копеек;

-пеня за несвоевременную уплату основного долга - 19 315 рублей 51 копейка;

-пеня за несвоевременную уплату процентов - 3 503 рубля 48 копеек.

Расчет, представленный суду истцом, ответчиками, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Данный расчет судом проверен и принят, он является математически правильным.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки (пени), суд не находит, сумма пени соразмерна нарушенному обязательству.

Истец просит взыскать проценты и пени по дату фактического возврата задолженности, данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 22.04.2017 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд находит, что требования о взыскании пени по момент фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 196 руб. 28 коп., данная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях, то есть по 1 098 руб. 14 коп. (2196,28:2=1098,14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2012 года в сумме 66 542 рубля 63 копейки, из которых:

-основной долг - 5 084 рубля 50 копеек;

-просроченный основной долг - 35 593 рубля 25 копеек;

-проценты за пользование кредитом - 2 045 рублей 89 копеек за период с 11.09.2014 г. по 21.04.2017 г., а также за период с 22.04.2017 г. по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 18% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

-пеня за несвоевременную уплату основного долга - 19 315 рублей 51 копейка за период с 11.09.2014 г. по 21.04.2017 г., а также за период с 22.04.2017 г. по дату фактического возврата основного долга исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

-пеня за несвоевременную уплату процентов - 3 503 рубля 48 копеек за период с 11.09.2014 г. по 21.04.2017 г., а также за период с 22.04.2017 года по дату фактического возврата процентов исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1098 руб.14 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1098 руб.14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательном виде, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья- Е.Е. Зимина