Решение № 2-2408/2019 2-2408/2019~М-2347/2019 М-2347/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2408/2019

№2-2408/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 декабря 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием представителя истца Бурангулова З.Т. по доверенности, ответчика ФИО1,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2408/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по расписке. В обоснование исковых требований указал, что ... ФИО1 получила от истца денежные средства в размере ... рублей, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка получателя займа. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть долг в течение ..., то есть до .... Однако ФИО1 свое обязательство не исполнила, из указанной суммы долга в настоящее время не вернула ничего, её долг составляет ... рублей. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу долг по расписке в размере 480000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Бурангулова З.Т., ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО1 работала в принадлежащем ему магазине, попросила денег в долг, обещала возвратить. Ответчицу расписку написать не принуждали, долговые обязательства не связаны с ее трудовой деятельностью.

Представитель истца Бурангулов З.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что действительно в ... в магазине, где работала ответчица, была обнаружена недостача, но поскольку сумма недостачи была незначительной, необходимости обращения в правоохранительные органы не было, акты ревизий уничтожены.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что она работала продавцом в магазине, принадлежащем истцу, в период ее работы образовалась недостача, в связи с чем ФИО2 заставил ее написать расписку, под давлением ей пришлось написать расписку о том, что она взяла денег в долг. В правоохранительные органы после написания расписки не обращалась, какие-либо акты, связанные с ревизией не подписывала, объяснительные не писала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 деньги в размере ... рублей сроком до ....

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, по мнению суда, свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО2 и ФИО1 в отношении указанных в договоре займа и расписке суммы с обязательством ее возврата в установленный срок. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа и расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Факт написания и выдачи этой расписки ответчик в суде не оспаривал.

Таким образом, факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО1 от ..., из которых следует, что ею получено в долг ... рублей, которые она обязуется вернуть.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договора займа ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Между тем, в судебном заседании каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что ответчик при подписании указанной долговой расписки находилась под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком представлено не было, в правоохранительные органы по фактам совершения в отношении нее насилия, угрозы или обмана она не обращалась, со встречным иском о признании договора недействительным (ничтожным или оспоримым) на основании норм ГК РФ о недействительности сделок, признании договора незаключенным в суд не обращалась, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судом обстоятельства, не представила.

Доводы ответчика о том, что данную расписку она написала вследствие возникновения недостачи, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка в данном случае является фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку расписка, подтверждающая обязательство ответчика, находится у истца, каких-либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от ... ФИО1 не доказан.

Составление расписки, ее подлинность ответчиком не оспаривается, при этом ФИО1 не представлены суду доказательства исполнения обязательства по договору займа, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

Поскольку в силу ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, суд не принимает во внимание показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции истец оплатил адвокату Бурангулову З.Т. ... 5000 рублей за защиту интересов, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по расписке от ... в размере 480000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Судья: Вильданова А.Р.