Решение № 2-1730/2019 2-1730/2019~М-1239/2019 М-1239/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1730/2019

Дело № 2-1730/2019г.

74RS0038-01-2019-001558-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Долгодеревенское «14» ноября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская производственная теплоизоляционная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Уральская производственная теплоизоляционная компания» (далее по тексту решения – ООО «УПТК») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причиненный утратой груза в размере 308760 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6288 рублей 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. ООО «УПТК» выдало ответчику доверенность № от 22.06.2018 года на получение от «ЧЗТИ» утеплителя № в количестве 49,8 куб.м. Указанный товар ответчик получил на заводе ООО «ЧЗТИ» от 25.06.2018 года по товаротранспортной и транспортной накладной № от 22.08.2018 года, о чем свидетельствует его личная подпись в указанных накладных, согласно которым должен был доставить товар в ООО «Кровля Изоляция»: покупателю истца на основании договора купли-продажи. При этом истец получил от ООО «Кровля Изоляция» денежные средства в размере 308760 рублей в качестве предоплаты стоимости товара. Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по сделкам поручения и перевозки. Однако ответчик не доставил и не передал груз грузополучателю ООО «Кровля Изоляция», о чем свидетельствует отсутствие подписи грузополучателя. В результате утраты груза ответчик причинил истцу ущерб на сумму 308760 рублей 00 коп. В настоящее время место нахождение ответчика и груза неизвестно (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Кровля Изоляция» в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные положения содержатся в ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в, период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, вина перевозчика, принявшего груз к перевозке, презюмируется и для освобождения его от ответственности за несохранность груза, он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ООО «УПТК» выдало ответчику ФИО1 доверенность № от 22.06.2018 года на получение от «ЧЗТИ» утеплителя № в количестве 49,8 куб.м (л.д. 8).

Указанный товар ФИО1 получил на заводе ООО «ЧЗТИ» 25.06.2018 года по товаротранспортной и транспортной накладной № 622/1 от 22.08.2018 года, о чем свидетельствует его личная подпись в указанных накладных, согласно которым должен был доставить товар в ООО «Кровля Изоляции»: покупателю истца на основании договора купли-продажи.

Однако ФИО1 не доставил и не передал грузополучателю ООО «Кровля Изоляция» товар, о чем свидетельствует отсутствие подписи грузополучателя. В результате утраты груза ответчик причинил истцу ущерб на сумму 308760 рублей 00 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сведений и доказательств исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств суду не представлено.

Напротив, в материалы гражданского дела представлены сведения о том, что истцом в адрес ООО «Кровля Изоляция» поставлен товар на ту сумму, на которую была осуществлена предоплата по грузу, соответственно ущерб возник у истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходит из того, что предметом иска является имущественное обязательство на сумму 308760 руб. 00 коп. Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в общем размере 6288 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается соответствующим платежным поручение № от 20.06.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская производственная теплоизоляционная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Уральская производственная теплоизоляционная компания» ущерб, причиненный утратой груза в размере 308760 (триста восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6288 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Самусенко