Приговор № 1-400/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-400/2018

№1-400\18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов 17 сентября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова А.А.,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого Щербиновским районным судом Краснодарского края 26.06.2018г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов в <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, то есть незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, и предвидя их последствия, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело, в отдельное производство, заранее распределив между собой роли и действуя при этом согласовано, пришли к базовой станции №, ООО «Т2 Мобайл», расположенной по <адрес>, в 500 метрах от <адрес>, где убедились, что их преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, ФИО2 согласно отведенной ему роли, при помощи монтировки, заранее приготовленной и принесенной с собой, отжал металлическую дверь, технического помещения, объекта связи, таким образом, незаконно проникли внутрь базовой станции №, откуда тайно похитили имущество, а именно: АКБ «MONBAT 12 MVR 180», в количестве 4-х стоимостью за одну штуку 15 352, 045 рублей, всего на общую сумму 61 408, 18 рублей, принадлежащие ООО «Т2 Мобайл», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, чем причинили материальный ущерб ООО «Т2 Мобайл», на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником Ивановым А.А.

По ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им добровольно после консультации со своим защитником Ивановым А.А., который осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя Дзюба А.А. и представителя потерпевшего ООО «Т2 Мобайл» ФИО1, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наступившие последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, позицию представителя потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с изоляцией от общества, так как он может быть исправлен без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3(три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, отмечаться в УИИ в день и время установленное спецорганом.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО2.

Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2018 года по п.в ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить подсудимого из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – микро карту памяти «Kingston» хранить при материалах дела, четыре аккумуляторные батареи АКБ «MONBAT 12 MVR 180 передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бесчастный В.А.