Решение № 02-0890/2026 02-0890/2026(02-7136/2025)~М-4434/2025 02-7136/2025 2-890/2026 М-4434/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 02-0890/2026

Дело № 2-890/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15.07.2022 года истец перечислил на счет в ПАО «Сбербанк России» № 40817810038050878531, принадлежащий ответчику, денежные средства на сумму сумма, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Указанная денежная сумма является неосновательным обогащением, получатель перевода денежные средства не возвратил, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.07.2022 года ФИО1 совершен перевод денежных средств в размере сумма на счет в ПАО «Сбербанк России» № 40817810038050878531, принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 002412 от 15.07.2022 года.

Как следует из письменных объяснений истца, изложенных в иске, указанные денежные средства были перечислены в долг, однако договор займа между сторонами не был оформлен.

08.07.2025 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате предоставленных денежных средств.

Требование истца до настоящего времени не удовлетворено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств правомерности удержания денежных средств не представлено.

Поскольку полученные денежные средства не были возвращены истцу, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Доводы ответчика о том, что денежные средства перечислены истцом в счет аванса по договору купли-продажи не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств ответчиком не представлено.

При этом из представленного предварительного договора купли-продажи от 04.07.2022 года следует, что стороны согласовали размер аванса сумма

Однако договор купли-продажи между сторонами не был заключен, жилое помещение ФИО2 продано фио

Показания свидетеля фио суд признает недопустимыми и не относимыми доказательствами по делу, поскольку показания даны на основании личных выводов и предположений.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья фио