Решение № 02-0890/2026 02-0890/2026(02-6287/2025)~М-5489/2025 02-6287/2025 2-890/2026 М-5489/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 02-0890/2026

УИД 77RS0019-02-2025-014052-16

Дело № 2-890/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2026 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное обществ Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ»/истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 604817_7809_3839984 от 15 марта 2011 года за период с 17 марта 2011 года по 18 августа 2015 года в размере 26 297,44 руб., проценты в размере 42 708,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2011 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 604817_7809_3839984, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 25 000 руб. процентная ставка по договору 29% годовых. ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. Право требования по договору займа ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» перешло на основании договора уступки права требования № FCD-26230-180815-20422 от 18 августа 2015 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что между 15 марта 2011 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 604817_7809_3839984, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 25 000 руб. процентная ставка по договору 29% годовых. ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. Право требования по договору займа ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» перешло на основании договора уступки права требования № FCD-26230-180815-20422 от 18 августа 2015 года.

Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, сумма задолженности ответчика, образовавшейся за период с 17 марта 2011 года по 18 августа 2015 года составляет 81 336,2 руб., из которых основной долг 26 297,44 руб., проценты 42 708,44 руб., комиссия в размере 12 330,32 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, так как расчет соответствует закону и периоду просрочки исполнения обязательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «ПКБ» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 604817_7809_3839984 от 15 марта 2011 года за период с 17 марта 2011 года по 18 августа 2015 года в размере 26 297,44 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 42 708, 44 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору потребительского займа № 604817_7809_3839984 от 15 марта 2011 года за период с 17 марта 2011 по 18 августа 2015 года в размере 26 297,44 руб., задолженность по процентам в размере 42 708,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 11 марта 2026 года

Судья А.А. Терехова