СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1801/2021 2-1801/2021~М-1216/2021 М-1216/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1801/2021

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Принято в окончательной форме 02.07.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-001861-57

Дело № 2-1801/2021

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №918/1368-0005102 от 02.06.2014 в размере 715168,95 руб., в том числе: 349 110,24 руб. – просроченный основной долг, 366 058,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 10351,69 руб.

В обоснование иска указано, что 02.06.2014 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №918/1368-0005102 на сумму 388000 руб., сроком до 02.06.2020, под 22,5% годовых. В результате реорганизации АКБ Банк Москвы (ОАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), последний является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО), кредитному договору с ответчиком присвоен №918/1368-0005102. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов исполнила ненадлежащим образом, право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от 21.06.2019 №106/2019/ДРВ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, 02.06.2014 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №918/1368-0005102 на сумму 388000 руб., сроком до 02.06.2020, под 22,5% годовых (л.д.27-36).

В соответствии с условиями договора погашение кредита и оплата процентов должны были производиться в соответствии с графиком платежей в сумме по 10827 руб. ежемесячно, последний платеж – 03.06.2019 в сумме 11715,92 руб. (л.д.38-10).

07.05.2015 ФИО1 было подано заявление на реструктуризацию по данному договору, по результатам рассмотрения которого ответчику был выдан новый график погашения задолженности, в соответствии с которым кредит и проценты подлежали погашению ежемесячными платежами, последний платеж 02.06.2020 (л.д.47-50).

В результате реорганизации АКБ Банк Москвы (ОАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), последний является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО), кредитному договору с ответчиком присвоен №918/1368-0005102.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 388000 руб. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности по состоянию на 02.06.2020 усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 715168,95 руб., в том числе 349 110,24 руб. – просроченный основной долг, 366 058,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.8-9).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, в связи с чем принимается.

21.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор об уступке прав (требований) №106/2019/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по договору с ответчиком было уступлено банком ООО «Управляющая компания Траст» на сумму 715168,95 руб. (л.д.13-17).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 7.4 кредитного договора предусмотрено право банка на уступку прав требования по договору любому третьему лицу, с чем, как указано в данном условии, заемщик при заключении договора согласилась (л.д.36). Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось в адрес ответчика (л.д. 10-12). Таким образом, права ФИО1 в результате перехода прав кредитора не были нарушены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 715168,95 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10352 руб. (государственная пошлина оплачена с учетом положений ст.50 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) подтверждены платежным поручением (л.д. 5) и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №918/1368-0005102 от 02.06.2014 в размере 715168,95 руб., в том числе: 349 110,24 руб. – просроченный основной долг, 366 058,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 10352 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева