Решение № 2А-60/2024 2А-60/2024(2А-847/2023;)~М-584/2023 2А-847/2023 А-60/2024 М-584/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-60/2024

Дело №а-60/2024

УИД 86RS0008-01-2023-001063-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И,

при секретаре Адбулкафаровой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления о снятии с учета граждан, желающих бесплатно приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, о восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском и просят признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учёта граждан, желающих бесплатно приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства незаконным; обязать Администрацию <адрес> ХМАО-Югры восстановить на учёте истцов как граждан желающих бесплатно приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению № Администрации <адрес> ХМАО-Югры их семья была принята на учет как нуждающаяся бесплатно в приобретении земельного участка для индивидуального строительства. В середине ДД.ММ.ГГГГ года они получили Постановление № о снятии с учета, основанием для которого явилось приобретение ими жилого помещения, расположенного в городе Когалыме, общей площадью 80.8 кв.м., жилой 44.3 кв.м. Согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ учетная норма на одного человека составляет не менее 12 метров квадратных жилой площади. Таким образом, на каждого члена семьи приходится 8,86 кв.м. (44.3 кв.м. жилой площади:5 (членов семьи), что менее учётной нормы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем административного ответчика представлены письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В отзыве на указанные возражения, представитель административных истцов просит в удовлетворении заявления о пропуске процессуального срока отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О).

В силу положений пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление №, которым истцы сняты с учета граждан, желающих бесплатно приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Данное постановление направлено в адрес административных истцов, однако возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из искового заявление, указанное постановление ими получено в ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административными истцами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске административными истцами срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления о снятии с учета граждан, желающих бесплатно приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, о восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийский автономного округа–Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна

Судья: Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-60/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры