Решение № 2-262/2017 2-262/2017(2-2634/2016;)~М-2946/2016 2-2634/2016 М-2946/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № 2-262/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ст. Ессентукская 10 февраля 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В.,

с участием:

представителя истица ООО «Сельскохозяйственной предприятие «Чкалова» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сельскохозяйственной предприятие «Чкалова» к ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельскохозяйственной предприятие «Чкалова» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение участка установлено <адрес> и ООО «СХП «Чкалова» заключен договор аренды земельного участка № сроком на <данные изъяты> лет. Данный договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, местонахождение земельного участка установлено <адрес>

Инициатором проведения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №, являлся арендатор земельного участка – ООО «СХП «Чкалова».

ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 208 участников, собственники <данные изъяты> земельных долей из <данные изъяты> участников, что составляет 30 % от общего числа собственников земельных долей.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. На собрании присутствует 208 собственника земельных долей, владеющих <данные изъяты> земельных долей, т.е. более 20 % от общего числа собственников земельных долей. Таким образом, собрание являлось правомочным.

По результатам проведённого собрания были приняты следующие решения:

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в долевой собственности. В том числе изменения в договоре аренды касаются срока действия договора аренды. Согласно п. 1 дополнительного соглашения п. II договора аренды изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ»;

- избраны лица, уполномоченные без доверенности представлять интересы собственников земельных долей и определить полномочия, а также определены сроки полномочий ФИО3, ФИО4, ФИО2;

- установлен размер арендной платы по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СХП «Чкалова» и собственниками земельных долей в лице ФИО3, ФИО4, ФИО2, заключено дополнительное соглашение № к договору аренды.

По общему правилу договор аренды недвижимого имущества всегда подлежит государственной регистрации. Исключения могут устанавливаться законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация, которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что расходы по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ несет арендатор.

Статьей 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что документы должны быть представлены в подлинных экземплярах в количестве не менее чем 2 экземпляра, без исправлений, подчисток и приписок, а также с полным наименованием юридических и физических лиц.

В настоящее время арендатор государственную регистрацию дополнительного соглашения не осуществил, в виду того, что арендодатели уклоняются от осуществления государственной регистрации, у арендатора в наличии имеется только один подлинный экземпляр дополнительного соглашения, в виду чего осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения арендатор не имеет возможности.

Письменными обращениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «Чкалова» просило от представителей арендодателей предоставить подлинные экземпляры соглашений, и сообщило о времени регистрации дополнительных соглашений в МФЦ «Предгорного района». Несмотря на это, ответчики уклонились от проведения государственной регистрации, в МФЦ не явились. ООО СП «Чкалова» зафиксировала актами факт отсутствия ответчиков в МФЦ «Предгорного района».

Также ООО СП «Чкалова» письменным обращением просили от представителей арендодателей предоставить подлинные экземпляры соглашений, и сообщить о времени, в котором им будет удобно явиться для регистрации дополнительного соглашения в МФЦ «Предгорного района». Однако, ответчики вновь уклонились от ответа на указанное письменное обращение.

Аналогичные доказательства были приняты в качестве достаточных доказательств уклонения от осуществления государственной регистрации при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ставропольским краевым судом.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Уклонение ответчиков от осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения существенным образом нарушает права и интересы ООО «СП «Чкалова», так как, заключая названное дополнительное соглашение арендатор преследовал экономический интерес продлить срок использования земельного участка в сельскохозяйственной деятельности.

ООО «СП «Чкалова» считает, что в соответствии со ст. 11-12 ГК РФ, оно вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Учитывая, что между ООО «СП «Чкалова» и ответчиками заключено дополнительное соглашение, недвижимость передана ООО «СП «Чкалова», но ответчики уклоняются от государственной регистрации дополнительного соглашения и препятствуют осуществлению регистрации ООО «СП «Чкалова», считают, что суд вправе по требованию истца вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Обратившись в суд, ООО «СП «Чкалова» просит зарегистрировать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение участка установлено <адрес>

Представитель истца ООО «СП «Чкалова» – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких обстоятельств подтверждающих, что ответчики были лишены возможности явиться в суд по независящим от них обстоятельствам, суду не представлено, тем самым проявляя явное неуважение к суду, они уклонились от явки в суд по повесткам, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

На основании ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией РФ, или законом.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение участка установлено относительно <адрес> в том числе ФИО3, ФИО4, и ООО «СХП «Чкалова» заключен договор аренды земельного участка № сроком на <данные изъяты> лет. Данный договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, местонахождение земельного участка установлено <адрес> что подтверждается протоколом общего собрания. Инициатором проведения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №, являлся арендатор земельного участка – ООО «СХП «Чкалова». На указанном собрании присутствовало 208 участников, собственники <данные изъяты> земельных долей из <данные изъяты> участников, что составляет 30 % от общего числа собственников земельных долей.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. На собрании присутствует 208 собственника земельных долей, владеющих <данные изъяты> земельных долей, т.е. более 20 % от общего числа собственников земельных долей. Таким образом, собрание являлось правомочным.

По результатам проведённого собрания были приняты следующие решения:

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды земельного участка №-чк/08 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в долевой собственности. В том числе изменения в договоре аренды касаются срока действия договора аренды. Согласно п. 1 дополнительного соглашения п. II договора аренды изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ»;

- избраны лица, уполномоченные без доверенности представлять интересы собственников земельных долей ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также определены их полномочия и сроки полномочий;

- установлен размер арендной платы по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СХП «Чкалова» и собственниками земельных долей в лице ФИО3, ФИО4, ФИО2, заключено дополнительное соглашение № к договору аренды.

По общему правилу договор аренды недвижимого имущества всегда подлежит государственной регистрации. Исключения могут устанавливаться законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация, которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что расходы по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №-чк/08 от ДД.ММ.ГГГГ несет арендатор.

Статьей 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что документы должны быть представлены в подлинных экземплярах в количестве не менее чем 2 экземпляра, без исправлений, подчисток и приписок, а также с полным наименованием юридических и физических лиц.

Судом установлено, что в настоящее время арендатор ООО «СП «Чкалова» государственную регистрацию дополнительного соглашения не осуществил, в виду того, что арендодатели ФИО3 и ФИО4 уклоняются от осуществления государственной регистрации.

При этом, как установлено в судебном заседании, у арендатора ООО «СП «Чкалова» в наличии имеется только один подлинный экземпляр дополнительного соглашения, в виду чего осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения арендатор не имеет возможности.

Письменными обращениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «Чкалова» просило от представителей арендодателей ФИО3, ФИО4 предоставить подлинные экземпляры соглашений, и сообщило о времени регистрации дополнительных соглашений в МФЦ «Предгорного района». Несмотря на это, ответчики уклонились от проведения государственной регистрации, в МФЦ не явились. ООО СП «Чкалова» зафиксировала актами факт отсутствия ответчиков в МФЦ «Предгорного района». Также ООО СП «Чкалова» просили предоставить подлинные экземпляры соглашений, и сообщить о времени, в котором им будет удобно явиться для регистрации дополнительного соглашения в МФЦ «Предгорного района». Несмотря на это, ответчики вновь уклонились от ответа на указанное письменное обращение.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права

При таких обстоятельствах, судом установлено, что уклонение ответчиков от осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения существенным образом нарушает права и интересы ООО «СП «Чкалова», так как, заключая названное дополнительное соглашение, арендатор преследовал экономический интерес продлить срок использования земельного участка в сельскохозяйственной деятельности.

Учитывая, что между ООО «СП «Чкалова» и ответчиками заключено дополнительное соглашение, недвижимость передана ООО «СП «Чкалова». Однако, не смотря на это, ответчики уклоняются от государственной регистрации дополнительного соглашения и препятствуют осуществлению регистрации ООО «СП «Чкалова».

Таким образом, ООО «СП «Чкалова» лишено возможности регистрации дополнительного соглашения, нежели чем в судебном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ООО «СП «Чкалова».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Сельскохозяйственной предприятие «Чкалова» к ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Зарегистрировать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение участка установлено <адрес> заключённое между собственниками земельных долей земельного участка и ООО «СП «Чкалова».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: