Приговор № 1-123/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/19 г. Фролово


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Абмаева Н.А.,

защитника – адвоката Беляевскова Д.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом и.о. руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов. по Волгоградской обдасти №/оз-п от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В должностные обязанности Потерпевший №1 входит: по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, при исполнении служебной деятельности предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Следовательно, Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Потерпевший №1 заступил на службу до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. согласно постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС, в форменной одежде со спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 совместно с судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО7 прибыла по месту регистрации должника ФИО6, по адресу: <адрес>, с целью изъятия арестованного имущества.

По прибытию судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО7 по месту регистрации ФИО6, а именно по адресу: <адрес>, г, Фролово. <адрес>, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Потерпевший №1 разъяснил cyngijyry ФИО6 - ФИО1, который на основании акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ является лицом, ответственным за хранение арестованного имущества, а именно телевизора марки «LG», цель их визита, а также необходимость изъятия арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 15 минут, у ФИО1, желающего дискредитировать действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании, проявляя недовольство его законным действиям, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Потерпевший №1, испытывая к нему личную неприязнь, из мести за выполнение последним служебных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, то есть, действуя умышленно, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, высказал угрозу применения насилия в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Потерпевший №1 После чего ФИО1, в ее подтверждение, взял в свою правую руку металлическую тарелку и используя ее в качестве оружия, двинулся в сторону судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Потерпевший №1 и замахнулся своей правой рукой, с находящейся в ней металлической тарелкой, которую последний ощутил и воспринял как реальную угрозу применения к нему насилия.

После чего судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Потерпевший №1 был вынужден сообщить о противоправных действиях ФИО1 в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский».

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на постановление приговора в особом порядке. Назначение размера и вида наказания оставил на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 173), является вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 170), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 171), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 173), является пенсионером.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Оснований для изменения категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) суд не находит, учитывая фактические обстоятельства и характер преступления.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность, в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлению без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.П. Гаевая