Решение № 2-1093/2019 2-1093/2019~М-837/2019 М-837/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1093/2019

Дело № 2-1093/2019


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием помощника прокурора Черновского района г.Читы Ушаковой О.В.,

истца ФИО1,

третьего лица Виркшуса В.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На основании договоров дарения от 22.04.2016 и 16.05.2018 ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>. С 02 марта 2007 года в качестве супруги отца была зарегистрирована по месту жительства ФИО1 11 апреля 2016 года брак между ответчиком и Виркшусом В.П.В. расторгнут. Ответчик с февраля 2016 года в доме не проживает, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает её права как собственника.

Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, <адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отстутствие.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо Виркшус В.П.В. в суде указал, что брак с ФИО3 прекращен, совместно не проживают с 2016 года, личных вещей ответчика в доме не имеется.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ушаковой О.В., которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно представленным договорам дарения от 22.04.2016 и 16.05.2018 истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, л.д.

Из представленной справки от 07.06.2019 по адресу: г.Чита, <адрес> ответчик зарегистрирован с 02 марта 2007 года, л.д. 15.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2016 года, бремя содержания спорным жильем не несет, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, личных вещей в спорном жилом помещении ответчика нет, что подтверждается объяснениями истца и третьего лица.

Других доказательств в опровержение доводов истца в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таком положении, учитывая, что ответчик правом собственника или иного законного (титульного) владельца на дом не обладает, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом, как установлено по делу, ответчик в доме не проживает, членом семьи собственника не является, а сохранение за ней регистрации по названному адресу нарушает права и законные интересы собственника – истца ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом по адресу: г.Чита, <адрес>, и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: