Решение № 12-247/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-247/2017

Дело № 12-247/2017


РЕШЕНИЕ

п.Медведево 23 ноября 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.Н., рассмотрев материал по жалобе

ФИО1, <...> года года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...,

на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО8 № ... от <...> года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что административного правонарушения не совершал, штраф назначен незаконно.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Инспектор ДПС ФИО8 при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласился, пояснил, что пешеход, которому ФИО1 не уступил дорогу, уже пересекал проезжую часть, сделав несколько шагов по пешеходному переходу, в связи с чем, вынесенное в отношении ФИО1 постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, запись видеорегистратора, выслушав инспектора ДПС ФИО8, свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО13, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Понятие уступить дорогу дается в п. 1.2 ПДД - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из п. 14.1 ПДД следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения вышеназванного правонарушения подтвержден рапортом и объяснениями сотрудников ДПС от <...> года, согласно которым <...> года в 12 часов 50 минут при повороте налево с ..., управляя автомашиной ВАЗ-2104, госномер № ..., ФИО1 не пропустил, то есть не уступил дорогу пешеходу, переходящему в этот момент проезжую часть дороги, при этом пешеход остановился на дороге и продолжил движение после проезда водителя.

В судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО11 ФИО13 в полном объеме поддержали свои объяснения от <...> года, имеющиеся в материалах административного дела, судье дополнительно пояснили, что пешеход (женщина) уже вступила на пешеходный переход и сделала несколько шагов, когда автомашина под управлением ФИО1 проехала перекресток.

Пояснения свидетелей и инспектора ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО8 подтверждаются также представленной в материалы дела записью видеорегистратора.

Допустимость и достоверность перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что оснований уступить дорогу у него не имелось, поскольку пешеход (женщина) не передвигалась, скорости и направления не изменяла, не могу признать обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, который в соответствии с требованиями ст. 23.3 и ст. 28.3 КоАП РФ имеет право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, и рассмотрение данного дела.

При вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности административного правонарушения, и назначено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушений при рассмотрении дела инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» не допущено. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, так как судья не связан доводами жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО8 № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Медведевский районный суд.

Судья Л.Н. Иванова