Решение № 12-143/2024 12-29/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-143/2024

Материал 12-29/2025

Поступил в суд 30.01.2025 г.


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.,

с участием:

помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можариной К.А.,

рассмотрев протест Барабинского межрайонного прокурора на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты> было рассмотрено дело о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ФИО5, при этом в резолютивной части постановления указано о признании виновным в совершении данного правонарушения - ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В протесте, поданном в Барабинский районный суд Новосибирской области, Барабинский межрайонный прокурор указал, что считает постановление о привлечении ФИО5 (ФИО1) к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: <данные изъяты> поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы в отношении ФИО5 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные материалы рассмотрены и принято решение о наличии состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. При этом в резолютивной части постановления указано, что к административной ответственности за совершение данного правонарушения подлежит привлечению ФИО1.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена описка в фамилии, имени и отчестве с ФИО1 на ФИО5.

Однако, как указывает прокурор, при таких обстоятельствах исправление описки вносит очевидное изменение в содержание постановления мирового судьи.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок давности привлечения к административной истек и производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям.

Представитель потерпевшего о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно полученной судом телефонограммы участвовать в судебном заседании не желает.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом по адресу, указанному в материалах дела: <адрес>, своевременно направлялась судебная повестка о явке в судебное заседание, однако, повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры по надлежащему извещению ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

Судья, заслушав помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что на рассмотрение мировому судье поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. находясь в <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 158, ст.158.1 УК РФ, а именно похитил две бутылки виски WILLIAM LAWSONS, емкостью 0,5 литра каждая бутылка, крепостью 40%, на общую сумму 1410 руб.98 коп., чем причинил ущерб <данные изъяты> в размере 1410 руб. 98 коп.

Действия ФИО5 квалифицированы частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств в отношении ФИО5, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2, справку о размере причиненного ущерба, фототаблицу, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения ФИО5

Вместе с тем, мировым судьей вынесено решение о признании виновным в совершении данного правонарушения и назначении наказания ФИО1.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, исправление описки возможно без изменения содержания постановления.

Как указано выше, дело рассматривалось в отношении - ФИО5, а в резолютивной части постановления признан виновным с назначением наказания ФИО1. Данное несоответствие вводной, установочной и мотивировочной части постановления резолютивной части постановления не может быть преодолено посредством устранения описки, поскольку полностью (фамилия, имя, отчество) изменяет содержание постановления в отношении лица привлеченного к ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление и<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (90 дней) с момента совершения административного правонарушения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Из п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при … истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что событие правонарушения имело место - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в настоящее время истек срок привлечения ФИО5 к административной ответственности и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Ю.А. Саморуков