Решение № 3А-629/2023 3А-629/2023~М-463/2023 М-463/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 3А-629/2023

к делу № 3а-629/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре Нигоеве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № ........ в размере 280 783,29 рубля и указать руководителю СО по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ МВД России по г. Краснодару майору юстиции ...........16 о недопущении нарушения процессуальных сроков проведения предварительного расследования.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару от ........ года ................, возбуждено уголовное дело № ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ........ УК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. До настоящего времени предварительное следствие не окончено, уголовное дело в суд не передано. По мнению административного истца, общий срок предварительного следствия составляет 4 года 7 месяцев 23 дня. Административный истец неоднократно обращался в прокуратуру и к вышестоящим должностным лицам с жалобами на бездействие органов предварительного расследования, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении отменялись руководителем следственного органа и прокуратурой как незаконные.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что обвиняемый находился под следствием не только в Краснодарском крае, но и в других регионах. В уголовном деле имеются приговоры 2019 года, 2020 года, ввиду чего, только после вынесения приговоров следственным органом дается разрешение на проведение следственных действий и закрепление за следователем в статусе подозреваемого/обвиняемого, до этого у органов предварительного следствия Краснодарского края не было возможности закрепить за собой подозреваемого и проводить следственные действия.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный истец ФИО1 письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с территориальной отдаленностью места работы, на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивает.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края по доверенности ФИО6 письменно заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду занятости в другом судебном процессе, указала, что требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению в части, сумму компенсации просила снизить до разумного предела.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, письменных возражений и отзывов на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и уголовного дела № ........, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации и часть 6 статьи 250 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11), общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Частью 4 статьи 258 КАС РФ также установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

Как следует из материалов уголовного дела № ........, ........ года ФИО2 обратился в ОД ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару с заявлением о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности ...........17., о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении.

.......... года дознавателем ОД ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару проведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол.

.......... года отобраны объяснения у ФИО2

.......... года составлена ориентировка на ...........18

.......... года осуществлен телефонный звонок ...........19., о чем составлена справка-беседа.

.......... года ...........20 обратился в ОУР ОП КО УМВД России по г. Краснодару с заявлением о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности ...........21., о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении.

.......... года постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом ........ УК РФ.

.......... года постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО7 признан потерпевшим по уголовному делу № .........

.......... года постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО2 допущен в качестве представителя потерпевшего ФИО1 по уголовному делу № .........

.......... года допрошен в качестве представителя ФИО2, о чем составлен протокол.

.......... года постановлением возбуждено уголовное дело № ........ по признакам преступления, предусмотренного ........ УК РФ.

.......... года направлено поручение сотрудникам ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ...........22

.......... года постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле (пункт 1 часть 1 статья 208 УК РФ). ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

.......... года постановлением врио заместителя начальника отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару постановление от .......... года о приостановлении предварительного следствия отменено.

.......... года постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару уголовное дело принято к производству.

.......... года постановлением врио заместителя начальника отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару уголовное дело № ........ соединено в одно производство с уголовным делом № ........, соединенному уголовному делу присвоен № .........

.......... года осмотрены предметы/документы, о чем составлен протокол.

.......... года постановлением заместителя прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара постановление от .......... года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ........ отменено.

.......... года постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару предварительное следствие по уголовному делу № ........ приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 часть 1 статьи 208 УК РФ).

.......... года постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару уголовное дело № ........ принято к производству.

.......... года постановлением врио заместителя начальника отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару постановление от .......... года о приостановлении предварительного следствия отменено.

.......... года постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару предварительное следствие по уголовному делу № ........ приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ.

.......... года постановлением начальника отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару постановление от .......... года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ........ отменено.

.......... года допрошен в качестве представителя ФИО2, о чем составлен протокол.

.......... года постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару предварительное следствие по уголовному делу № ........ приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

.......... года постановлением заместителя начальника отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару постановление от .......... года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ........ отменено.

.......... года постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару уголовное дело № ........ принято к производству.

.......... года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

.......... года постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару предварительное следствие по уголовному делу № ........ приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

.......... года заместителем прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования с указанием на нарушение следствием требований статей 6.1 УПК РФ.

.......... года начальнику ФКУ ИК-5 г. Кемерово направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

.......... года начальнику ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

.......... года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю даны указания следственной группе в порядке статьи 39 УПК РФ.

.......... года следователем отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление о переводе осужденного из исправительной колонии в следственный изолятор для производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу № .........

.......... года произведена выемка, о чем составлен протокол.

.......... года проведен осмотр предметов и документов, о чем составлен протокол.

.......... года постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару предварительное следствие по уголовному делу № ........ приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

.......... года постановлением заместителя начальника отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от .......... года по уголовному делу № .........

.......... года постановлением следователя по РП на ОТ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару уголовное дело № ........ принято к производству.

.......... года следователем по РП на ОТ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление о получении образцов почерка ...........23 для сравнительного исследования.

.......... года следователем по РП на ОТ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление о получении образцов почерка ...........24 для сравнительного исследования.

.......... года истребованы приговоры и характеризирующий материал в отношении ...........25., направлен запрос руководителю отделения № 0528619 Сбербанка России.

.......... года постановлением начальника отдела на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару уголовное дело № ........ изъято из производства следователя ...........26 и передано старшему следователю ...........27

.......... года постановлением следователя по ОВД ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару уголовное дело № ........ принято к производству.

В Краснодарский краевой суд уголовное дело из поступило после его истребования прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара вместе с постановлением от .......... года об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ........, вынесенным .......... года следователем отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару. Уголовное дело № ........ направлено в отдел по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару для организации дополнительного следствия.

Однако, указанное постановление от .......... года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ........ на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в исследуемом уголовном деле отсутствует, вместе с тем данное обстоятельство не может повлиять на выводы о наличии права у административного истца на присуждение компенсации, поскольку и в случае приостановления производства по уголовному делу у административного истца возникает право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, учитывая истечение четырехлетнего срока с момента начала осуществления уголовного преследования по уголовному делу, производство по которому не окончено.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (19.07.2023 года) продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении (.......... года) составила 4 года 10 месяцев 4 дня.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации административный истец обратился 30.05.2023 года, согласно штриховому почтовому идентификатору № 35000082079402, то есть в установленный законом срок.

Названная продолжительность досудебного производства не отвечает признакам разумности, является чрезмерно длительной. Материалы уголовного дела подтверждают неэффективность и волокиту, допущенные со стороны следователей. С момента возбуждения уголовное дело приостанавливалось 4 раза по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, и 2 раза пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. Данные постановления впоследствии отменялись надзирающим прокурором и руководителем следственного органа, следствие по уголовному делу возобновлялось, имеющиеся в материалах дела поручения и указания не исполнялись полностью либо исполнялись частично

Кроме этого, .......... года заместителем прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования с указанием на нарушение следствием требований статей 6.1 УПК РФ. Из указанного требования следует, что несмотря на ранее принятые неоднократные меры прокурорского реагирования по указанному уголовного делу, сотрудниками следственного отдела какие-либо следственные и процессуальные действия не выполняются. Данное уголовное дело возбуждено в следственном отделе .........., то есть более четырех лет назад, однако в нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, окончательное процессуальное решение по делу до сих пор не принято, хотя оно не представляет особой сложности для расследования.

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органом предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по уголовному делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

В материалах административного дела имеются доказательства обращения представителя ФИО1 с жалобами на незаконные действия органов предварительного следствия.

Прокуратурой были своевременно приняты меры прокурорского реагирования, направленные на отмену незаконных постановлений.

Проанализировав действия органа предварительного следствия в рамках уголовного дела, судом установлено, что эти действия содержат признаки нарушения разумного срока производства и не отвечают требованиям достаточности и эффективности, поскольку органом не приняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевшего по уголовному делу.

Изложенное свидетельствует о допущенной органами предварительного следствия волоките и является правовым основанием для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы представителей административных ответчиков об отсутствии оснований для признания срока производства по уголовному делу неразумным опровергаются представленными материалами уголовного дела.

Доводы представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару о том, что административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлением об ускорении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 123 УПК, являются необоснованными, поскольку отсутствие факта обращения с заявлением об ускорении не препятствует своевременному окончанию предварительного следствия и не может быть истолковано, как создание затруднений в проведении расследования. При этом судом учтено, что ФИО2, действующий в интересах ФИО1 неоднократно обращался с жалобами на бездействие следственных органов и о несогласии с ходом проведения расследования, что следует из представленных представителем копий жалоб и ответов. Кроме того, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.10.2022 года жалоба ФИО2, выступающего по доверенности в интересах ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ о признании бездействия руководителя СО по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ МВД России по г. Краснодару удовлетворена.

Довод представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о нахождении ...........28 под следствием в других регионах, что затрудняло проведение следственных действий, не может быть принят судом во внимание, поскольку после вынесения следователем отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару постановления от .......... года о переводе осужденного из исправительной колонии в следственный изолятор для производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу № ........, эффективность действий следственного органа не изменилась.

Рассматривая требование ФИО1 о необходимости указания руководителю СО по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ МВД России по г. Краснодару майору юстиции ...........29 о недопущении нарушения процессуальных сроков проведения предварительного расследования суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода производства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 100 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив указанную сумму .................

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда М.Б.Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 21 июля 2023 года.