Решение № 2-1616/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-1616/2023;)~М-1202/2023 М-1202/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1616/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при помощнике судьи Батовой А.И.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика по ордеру адвоката Сомовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-39/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником, взыскании неосновательного обогащения, мотивировали заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО20 которая приходилась истцам матерью и они, а также ответчик являются наследниками первой очереди после смерти ФИО20. Завещание при жизни ею составлено не было. Перед смертью матери, с целью получения над ней опеки, ФИО3 была оформлена медицинская документация о признании ФИО20. недееспособной. Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 25 января 2021 года ФИО20. признана недееспособной.

Так как оформление в отношении ФИО20. документов для признания ее недееспособной за три месяца до смерти, не было связано с предоставлением дополнительных медицинских услуг и никак не влияло на улучшение критического состояния ее здоровья, то в оформлении недееспособности не было необходимости. Считают, что ФИО3 двигали лишь корыстные цели для получения наследства. При этом, ответчиком было запрещено истцам посещать мать. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 является недостойным наследником после смерти ФИО20

В период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года ФИО3 получены за ФИО20: пенсия в размере 188 732,66 руб., ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ) в размере 23 079,38 руб.; дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО) в размере 4 000 руб.; денежная выплата ко Дню Победы в ВОВ 1941-1945 годов в размере 10 000 руб.; денежные компенсации на оплату расходов за жилое помещение и коммунальные услуги (ЕДК на ЖКУ) в размере 15 718,78 руб.; ежегодная денежная выплата на санаторно-курортное лечение в размере 25 000 руб.

Указанные денежные средства не были израсходованы ФИО3 исключительно в интересах недееспособной матери, поскольку расходы не подтверждены платежными документами в отчете опекуна. В связи с чем, считают, что неизрасходованные на содержание опекаемого денежные средства после его смерти являются наследственной массой и делятся между всеми наследниками.

Просят признать ФИО3 недостойным наследником после ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ФИО3 в пользу каждого из истцов по 88 843,60 руб., как сумму неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 865 руб., почтовые расходы.

До принятия судом решения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Тульской области и УСЗН по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснял следующее, что начиная с конца 2019 года ФИО3 перестала впускать его в квартиру для общения с матерью, в связи с чем, 3 января 2020 года он обратился в отдел полиции, однако, сотрудниками полиции никаких мер предпринято не было. 13 января 2020 года и летом 2020 года он также обращался в отдел полиции по поводу противоправных действий ФИО3, но никаких мер реагирования предпринято не было. ФИО3 закрывала мать в квартире, она не доверяла дочери, и говорила, что она ее обворовывает. С конца 2019 года ФИО20. уже перестала себя обслуживать, и последний раз он видел мать летом 2020 года. Считает, что ФИО3 получала все денежные средства за мать, поскольку они совместно проживали, что также является основаниям для признания ее недостойным наследником. В исковом заявлении о признании ФИО20 недееспособной, ответчик указывает, что она осуществляла уход за матерью с 2020 года, следовательно, именно с данного момента следует исчислять период фактического наступления недееспособности, а не с момента вступления решения в законную силу. 24 декабря 2020 года истцы обращались в суд за защитой интересов своей матери, однако им было отказано. Все действия ФИО3 были преднамеренными и умышленными, и направлены на то, чтобы оградить ФИО20 от родных с целью завладеть всеми денежными средствами, которые после ее смерти должны были по закону перейти в состав наследственного имущества и разделить между наследниками.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полностью поддержала, сказанное ФИО1 Дополнительно указала, что ФИО3 избивала мать, на что последняя постоянно жаловалась, что также, свидетельствует о признании ФИО3 недостойным наследником. Она (истец) хотела забрать мать к себе, чтобы ее обезопасить, но мама отказывалась.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывала, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-30/2023 о разделе наследственного имущества, денежные средства, о которых заявляют истцы в настоящем исковом заявлении, были предметом рассмотрения и по ним судом уже было принято решение, а именно определение суда об утверждении между сторонами мирового соглашения. Все начисляемые денежные средства, ФИО20 до вступления решения суда о признании ее недееспособной, получала самостоятельно. 9 марта 2021 года ей было выдано удостоверение опекуна. 11 марта 2021 года в ПАО Сбербанк ею был открыт номинальный счет, на который в последующем были переданы пенсионным фондом денежные средства, 7 число было определено днем получения пенсионных выплат. В связи с чем, она не имела возможность получать денежные средства в период с 1 января 2021 года по 30 марта 2021 года за ФИО4 Единственные платежи, которые ею были получены 7 апреля 2021 года, 54 180,44 руб., по которым она предоставила отчет в органы опеки и попечительства и он был ими принят. Определением Зареченского районного суда г. Тулы по гражданскому делу №2-82/2022 было утверждено мировое соглашение, достигнутое между ней и истцами, по которому ею в пользу каждого из истцов выплачено по 336 773,76 руб. Обратила внимание на то, что право на обращение с заявлением о признании матери недееспособной ей было разъяснено в полиции в ходе проведения проверки по заявлениям, поданным истцами. Кроме того, в январе 2020 года с истцами была достигнута устная договоренность о днях посещения ими матери, посетив мать три раза, истцы в период с 24 января по 12 марта 2020 года перестали навещать мать, явившись к ней лишь 13 марта 2020 года. С 30 марта по 1 июля 2020 года был объявлен карантин и режим самоизоляции. В указанный период истцы навещали мать, но встречи заканчивались скандалами и нервными срывами матери. Крайний раз они видели мать 29 марта 2021 года. Истцы никакой помощи по уходу за ФИО20. не оказывали, и только она осуществляла уход за матерью, проживая с ней в одной квартире более 38 лет.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Сомова О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что истцами не представлено доказательств, перечень которых определен действующим законодательством для признания ФИО3 недостойным наследником. Кроме того, ранее Зареченским районным судом г. Тулы было рассмотрено гражданское дело №2-82/2022 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущество, определением суда от 29 апреля 2022 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Также в Зареченском районном суде г. Тулы было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, определением суда от 26 января 2023 года производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Предметами спора по указанным гражданским делам был раздел наследства, открывшегося после смерти ФИО20. между наследниками – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Таким образом, между сторонами по настоящему делу, ранее были заключены мировые соглашения, утвержденные вступившими в законную силу определениями суда. При этом ни ФИО1, ни ФИО5 не заявляли требований о признании ФИО3 недостойным наследником. В связи с чем, считает, что производство по настоящему гражданскому делу в части требований о разделе наследства в виде денежных средств в сумме 118 360,88 руб., выплаченных на имя ФИО20 за март и апрель 2021 года в виде пенсии, ежемесячных денежных выплат, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, ежегодной денежной выплаты подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ. Истцы не учитывают, что в период с 1 января 2021 года по 15 апреля 2021 года для ФИО20 приобретались продукты питания, лекарственные средства, средства ухода, средства личной гигиены, предметы первой необходимости, постельное белье, одежда, обувь, производилась оплата ЖКУ. К материалам дела приобщен отчет опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за период с 9 марта 2021 года по 15 апреля 2021 года, представленный ФИО3 18 апреля 2021 года в орган опеки и попечительства, согласно которому за 38 дней было израсходовано 54 180,31 руб., что составляет 1 425,80 руб. за один день. За период с 1 января 2021 года по 8 марта 2021 года (67 дней) ежедневные расходы, связанные с приобретением продуктов питания, лекарственных средств, средств ухода, средств личной гигиены, предметов первой необходимости, одежды, обуви, оплаты ЖКУ были аналогичными и составляли в среднем 95 528,60 руб. Таким образом, за период с 1 января 2021 года по 15 апреля 2012 года было израсходовано 149 709 руб. Истцами не представлено доказательств того, что в спорный период расходы, связанные с приобретением продуктов питания, лекарственных средства, средств ухода, средств личной гигиены, предметов первой необходимости, одежды, обуви, оплату ЖКУ, составляли иную, денежную сумму. Также считает с учетом положения ст. 1174 ГК РФ, что необходимо учесть, что церемония похорон ФИО20 была организована ФИО3, для чего ею было израсходовано 85 900 руб. Кроме того, 3 марта 2021 года была возвращена ЕМП на ремонт по постановлению №560 в ГУ ТО УСЗН Тульской области в размере 50 000 руб. и уплачена комиссия банка за денежный перевод в сумме 1 250 руб. Также, ООО «Монолит» в 2023 году были выполнены работы по изготовлению и установлению надгробного памятника на месте захоронения ФИО20 на сумму 50 380 руб., из которых 4 281 руб. уплачены ФИО3, а 46 099 руб. перечислено за счет средств Министерства обороны РФ. Таким образом, общая сумма затрат за период с 1 января 2021 года по 12 мая 2021 года составила 305 890 руб. При этом, истцами не представлено доказательств, наличия у ФИО20 на дату смерти денежных средства в размере 266 530руб., и как следствие неосновательное обогащение ФИО3 на указанную сумму.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Тульской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представитель по доверенности ФИО6 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УСЗН по Тульской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки суду не известно.

При таких обстоятельства, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО39 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приходились ФИО20 детьми, указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении и о вступлении в брак, имеющимися в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО20

Согласно материалам наследственного дела № наследники первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что наследственное имущество состоит из: доли в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, автомобиля и денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Частью 2 ст. 282 ГПК РФ установлено, что в заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Статьей 283 ГПК РФ установлено, что судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

Согласно ч. 2 ст. 285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п.1,2 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

<данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и именно с указанного момента в силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ указанное решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Таким образом, довод истцов ФИО1 и ФИО2 о том, что с <данные изъяты>

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № над совершеннолетней недееспособной ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано удостоверение опекуна.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2022 года утверждено мировое соглашение, достигнутое между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО1 и ФИО2, по условиям которого: после смерти ФИО20, ее наследники ответчики ФИО2 и ФИО1 отказались от раздела наследственного имущества в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу истца ФИО3, а истец перечисляет ответчикам компенсацию в размере 336 773,76 руб. каждому путем зачисления указанной суммы на расчетный счет УФК по Тульской области; в собственность ФИО3 передается 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности ФИО20 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращается. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях прекращения спора, возникшего в связи с разделом наследственного имущества, полученного по наследству, открывшемуся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчикам. Расходы на подачу искового заявления, оплату услуг представителя и иные затраты, понесенные сторонами по настоящему делу, не возмещаются. Производство по делу №2-82/2022 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества прекращено.

Указанное определение исполнено ФИО3, что подтверждается чеками-ордерами от 5 мая 2022 года (т. 1 л.д. 201) и истцами не оспаривалось.

11 августа 2022 года ФИО1 и ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 о разделе наследственного имущества.

Определением Зареченского районного суда от 26 января 2023 года по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3, согласно которому:

- в собственность ФИО1 передать автомобиль марки Лада, 210740, № 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с выплатой ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО10 по 11 500 руб. каждой. При этом, денежные средства в размере 11 500 руб. идут в зачет денежных средств, которые ФИО3 должна выплатить ФИО1 в размере 12 827,67 руб., оставшиеся после смерти матери ФИО20., умершей ДД.ММ.ГГГГ года без учета пенсионных выплат, в связи с чем ФИО3 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 1 327,67 руб.;

- в собственность ФИО3 передать телевизор Самсунг с выплатой ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 по 3 634 руб. каждому. Указанные денежные средства в размере 1 327,67 руб.+ 3 634 руб.) перечисляются ФИО3 на счет №, наименование банка Тульское отделение №8604 ПАО Сбербанк, кор. Счет № (принадлежащий ФИО1);

- признать право собственности по 1/3 доли за каждым на денежные средства, находящиеся на счете № в отделении ПАО Сбербанк в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ года;

- признать право собственности по 1/3 доли на акции в количестве 6 штук ПАО «Императорский Тульский оружейный завод» в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ года;

- ФИО3 выплачивает в пользу ФИО2, оставшиеся после смерти матери ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства без учета пенсионных выплат в размере 12 827,67 руб. Указанные денежные средства (3 634 руб. + 12 827,67 руб.) перечисляются ФИО3 на счет № наименование банка Тульское отделение №8604 ПАО Сбербанк г. Тула, кор. Счет № код подразделения по месту ведения счета карты № (принадлежащий ФИО2).

Выплата денежных средств осуществляется сторонами до 26 мая 2023 года.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях прекращения спора, возникшего в связи с разделом наследственного имущества, полученного по наследству, без учета пенсионных выплат, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 и явившегося причиной предъявления исковых требований истцов к ответчику.

Расходы на подачу искового заявления, оплату услуг представителя и иные затраты, понесенные сторонами по настоящему делу, не возмещаются.

Производство по делу №2-30/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества прекращено.

Указанное определение исполнено ФИО3, что подтверждается чеками-ордерами (т. 1 л.д. 207,208) и истцами не оспаривалось.

Изучив утвержденное определением Зареченского районного суда г. Тулы от 26 января 2023 года достигнутое между сторонами мировое соглашение, пояснения истцов ФИО2 и ФИО1 о том, что требования о взыскании с ФИО3 денежных средств, полученный ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, за март и апрель 2021 года не разрешены, с целью соблюдения прав истцом ФИО2 и ФИО11, суд считает необходимым разрешить заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования в части раздела наследства в виде денежных средств в сумме 118 360,88 руб., выплаченных ФИО20. за март и апрель 2021 года в виде пенсии, ежемесячных денежных выплат, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, ежегодной денежной выплаты, при рассмотрении настоящего гражданского дела, отказав представителю ответчика ФИО3 по ордеру Сомовой О.В. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в указанной части на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно сообщению ОСФР по Тульской области от 13 октября 2023 года, согласно действующим региональным базам данных ФИО20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года являлась получателем: страховой пенсии по старости в размере 27 969,63 руб.; государственной пенсии по инвалидности 1 группы в размере 19 372,79 руб.; дополнительного ежемесячного материального обеспечения как участник ВОВ в размере 1 000 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории «участники ВОВ, ставшие инвалидами» в размере 5 838,02 руб. С 1 мая 2021 года выплаты пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО4 15 апреля 2021 года. За апрель 2021 года пенсия и иные социальные выплаты были начислены и выплачены пенсионеру, согласно заявлению о доставке от 22 марта 2021 года на расчетный счет, принадлежащий представителю пенсионера ФИО3 Сведений о неоплате в пенсионном деле не имеется. Дополнительно указано, что в апреле 2021 года ФИО20 была назначена ежегодная денежная выплата ко Дню Победы в ВОВ 1941-1945 годов в размере 10 000 руб., которые в июне 2021 года были выплачены ФИО3

Также, из сообщения ОПФР по Тульской области от 17 октября 2022 года, следует, что доставка выплат ФИО20 осуществлялась: в период с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года через почтовое отделение связи АО «Почта России», с 1 апреля 2021 года на основании заявления о доставки пенсии от 22 марта 2021 года доставка осуществлялась через кредитную организацию на номинальный счет, открытый в ПАО Сбербанк

Ответами ОСФР по Тульской области от 6 декабря 2023 года, 11 января 2024 года дополнительно сообщено, что выплата денежных средств ФИО20. осуществлялась через отделение почты, дата доставки 19 число каждого месяца. Согласно личному заявлению от 22 марта 2021 года ФИО20 доставка денежных средств с 1 апреля 2021 года осуществлялась путем зачисления на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России, дата доставки – 7 число каждого месяца. За период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года получены следующие выплаты: январь 2021 года – пенсия в размере 46 705,40 руб., ЕДВ/участник ВОВ 5 565,32 руб., ДЕМО – 1000 руб., февраль 2021 года – 46 705,40 руб., ЕДВ/участник ВОВ 5 838,02 руб., ДЕМО – 1000 руб., марта 2021 года – 46 705,40 руб., ЕДВ/участник ВОВ 5 838,02 руб., ДЕМО – 1000 руб., апрель 2021 года – 47 342,42 руб., ЕДВ/участник ВОВ 5 838,02 руб., ДЕМО – 1000 руб. Единовременная выплата (ежегодная денежная выплата ко Дню Победы в ВОВ 1941-1945 годов) в размере 10 000 руб., причитавшаяся ФИО20 в текущий период, но не выплаченная пенсионеру при жизни, была выплачена в июне 2021 года наследнику ФИО3 на основании ее заявления, поданного 14 мая 2021 года. Возврат денежных средств не поступал. Согласно отчетным данным за период с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года, представленным Управлением Федеральной почтовой связи Тульской области «Почта России» выплата произведена в полном объеме ФИО20 возврат денежных средств не поступал. Также согласно отчетным данным, представленным ПАО Сбербанк выплата денежных средств ФИО20 за апрель 2021 года зачислена на ее расчетный счет, возврат денежных средств не поступал.

По сообщению ГУ ТО УСЗН по Тульской области от 20 декабря 2022 года, ФИО20 являлась инвалидом <данные изъяты>, участником ВОВ, являлась получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ФЗ от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах». За период с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года выплачена ЕДК на ЖКУ: январь 2021 года – 4 354,96 руб., февраль 2021 года – 3 685,61 руб., марта 2021 года – 3 905,43 руб. Недополученная ФИО20 ЕДК на ЖКУ за апрель 2021 года в размере 3 772,78 руб. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года перечислена ФИО3, на ее расчетный счет на основании заявления от 12 мая 2021 года. По заявлению ФИО20 от 21 января 2020 года и 3 марта 2021 года ей в феврале 2020 года и в апреле 2021 года соответственно была произведена ежегодная выплата на санаторно-курортное лечение в размере 25 000 руб. каждая в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 11 ноября 2019 года №533.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжаются доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному по управлению его имуществом, за исключением доходов, которыми он вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из представленных документов следует, что денежные средства, причитающиеся ФИО20 и начисленные ОСФР по Тульской области, за период январь – март 2021 года были получены ФИО20 доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. ФИО20 не обращалась в правоохранительные органы по факту противоправных действий в отношении нее. После обращения ФИО1 в правоохранительные органы также не установлены противоправные действия в отношении ФИО4, в том числе со стороны ФИО3, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 января 2020 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 января 2020 года, ответом прокурора Зареченского района г. Тулы от 4 декабря 2020 года.

Как следует из материалов личного дела №59 ФИО20 представленного территориальным отделом по городу Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области, опекуном ФИО3, представлен отчет о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за период с 9 марта 2021 года по 15 апреля 2021 года, согласно которому в указанный период ФИО20 была выплачена пенсия в размере 54 180 руб. Опекуном представлены сведения о расходах, произведенных за счет имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина на указанную сумму. Указанный отчет был принят руководителем территориального отдела по городу Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области ФИО12 18 апреля 2021 года.

Согласно сообщению территориального отдела по городу Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области от 23 января 2024 года, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ отчет предоставляется лично законным представителем опекаемого не позднее 1 февраля, следующего за отчетным. К отчету необходимо прикладывать документы, на основании которых будут указываться суммы доходов и расходов подопечного, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питания, предмета первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Отчет ФИО3 подан без нарушений сроков отчетного периода, принят сотрудником в установленном порядке и утвержден руководителем органа опеки и попечительства.

Не доверять представленному территориальным отделом по городу Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области вышеуказанному отчету у суда оснований не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», утвержден уполномоченным сотрудником указанного органа.

Кроме того, 9 апреля 2021 года сотрудником территориального отдела по городу Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области проводилось обследование условий жизни недееспособной ФИО20., согласно актам проведенной проверки было установлено, что ФИО3 выполняет требования о расходовании доходов (пенсии) в целях обеспечения прав и интересов недееспособной подопечной ФИО20, каких-либо нарушений не выявлено. Для подопечной ФИО20 созданы все условия для достойного проживания.

Также, органами опеки и попечительства 3 марта 2021 года (то есть до установлении опеки) проверялись условия жизни ФИО20 согласно представленному акту обследования ФИО20. созданы все условия для достойного проживания.

В судебном заедании представителем ответчика по ордеру адвокатом Сомовой О.В. сообщено, что именно ФИО3 были осуществлены церемонии похорон ФИО20., в подтверждении чего ею представлены квитанции-договор на ритуальные услуги от 15 апреля 2021 года. В судебном заседании истцами не оспаривалось обстоятельства организации именно ФИО3 церемонии похорон ФИО20

Кроме того, по заказу ФИО3 были выполнены работы по изготовлению и установке надгробного памятника на месте захоронения ФИО20 на сумму 50 380 руб., из которых 4 281 руб. было потрачено лично ФИО7, а 46 099 руб. перечислено за счет средств Министерства обороны РФ, данные доводы подтверждены ответчиком ФИО3 и ею представлены договор ООО «Монолит» №23/085 от 22 апреля 2023 года, квитанция на сумму 4 281 руб.,

Пунктом 1 ст. 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Судом установлено и истцами не оспорено, что в спорный период с 1 января 2021 года по 15 апреля 2021 года ФИО3 была зарегистрирована в квартире по адресу<адрес> с ФИО20 и проживала с ней совместно.

Учитывая изложенное, совместное проживание ФИО3 с ФИО20 полученные ФИО3 в апреле 2021 года денежные средства ко Дню Победы в ВОВ 1941-1945 годов в размере 10 000 руб.; ежегодная денежная выплата на санаторно-курортное лечение в размере 25 000 руб. принадлежат ФИО3 в силу ст. 1183 ГК РФ и не могут входить в состав наследственного имущества ФИО20 и являться неосновательным обогащением наследника ФИО3

Учитывая представленные сведения и документы, суд приходит к выводу о том, что полученные опекуном ФИО3 денежные средства в апреле 2021 года были потрачены на нужды опекаемой, учитывая, что опекаемая страдала многочисленными тяжелыми заболеваниями, ей необходимы был постоянный уход, лечение, и затем на ее погребение для организации достойных похорон.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО3 своими умышленными противоправными действиями, направленными против ФИО20 способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании ФИО3 недостойным наследником.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3 по ордеру Сомовой Ольги Владимировны о прекращении производства по гражданскому делу №2-39/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, взыскании неосновательного обогащения, в части исковых требований о разделе наследства в виде денежных средств в сумме 118 360,88 руб., выплаченных на имя ФИО20 за март и апрель 2021 года в виде пении, ежемесячных денежных выплат, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, ежегодной денежной выплаты отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Соколова А.О.