Приговор № 1-99/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело №1-99/2021

УИД 76RS0023-01-2021-001634-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 10 июня 2021г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Антоновой А.Ф.,

с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Крыловой Д.А.,

-подсудимого ФИО5,

-его защитника - адвоката Котовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, данные обезличены

данные обезличены

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Фрунзенского судебного района г. Ярославля, вынесенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам рассмотрении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая что, срок в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек в установленном законом порядке, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 01 час 30 минут у АДРЕСД по Московскому проспекту АДРЕС управлял в состоянии алкогольного и наркотического опьянения автомобилем марки данные обезличены, государственный регистрационный знак данные обезличены регион. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 01 час 50 минут у д. 58Д по Московскому проспекту г. Ярославля ФИО5 был отстранен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от управления данным транспортным средством. 26.09.2020 года в 01 час 56 минут у д. 58Д по Московскому проспекту г. Ярославля в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,01 мг/л. С данными результатами, ФИО5 был не согласен, в связи с чем 26.09.2020 года в 02 часа 00 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 был направлен в Экспертный отдел ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 03 часов 07 минут до 03 часов 26 минут при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был установлен факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству прокурора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5 в качестве подозреваемого (л.д. 48-50), в которых он указывал, что около 01 часа 30 минут 26.09.2020 у д.58Д по Московскому проспекту г. Ярославля был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем марки ВАЗ 21140. Находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил около 200 грамм водки. В присутствии понятых сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку с результатом не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого также у него было установлено состояние опьянения. С результатами медицинского освидетельствования согласен, и допускает, что у него могли быть обнаружены в анализах алкоголь и другие вещества. 26.02.2018г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, назначенный штраф 30000 р. оплатил.

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил, однако пояснил, что наркотические средства никогда не употреблял, ему неизвестно, по какой причине в его анализах были обнаружены опиаты. В остальном вину признает полностью, осознал содеянное, раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что участвовал в качестве понятого при отстранении от управления автомобилем, освидетельствовании на состояние опьянения на месте ФИО5. Права участникам были разъяснены. По результатам освидетельствования на месте при помощи прибора было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 в ходе дознания (л.д. 36-38), из которых следует, что события происходили 26.09.2020г. около 01час. 45 мин. у д. 58Д по Московскому проспекту г. Ярославля. Поскольку ФИО5 не согласился с результатами освидетельствовании на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование, на что он согласился. Оглашенные показания свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе дознания.

Из показаний свидетелей инспекторов ДПС ФИО1 (лНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и ФИО2 (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что 26.09.2020г. около 01 час. 30 мин. ими был выявлен автомобиль марки данные обезличены государственный регистрационный знак данные обезличены регион, которым управлял ФИО5 с признаками опьянения, а именно имелся запах изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. В присутствии двух понятых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на месте, показания прибора составили 1,01 мг/л. Так как ФИО5 был не согласен с результатами освидетельствования, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения, на что ФИО5 дал свое согласие. По результатам медицинского освидетельствования ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было установлено состояние опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО5 на состояние опьянения. По внешним признакам было видно, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, заторможенность в действиях. Показания прибора в ходе освидетельствования составили 1,01 мг/л.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 01 час 30 минут у д. 58Д по Московскому проспекту г. Ярославля водитель ФИО5 управлял транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ФИО5, отстранен от управления транспортным средством в связи достаточными основаниями полагать, что он управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (лНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ФИО5 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат прибора составил 1,01 мг/л. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02 часа 00 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

- актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 03 часов 07 минут до 03 часов 26 минут ФИО5 проведено медицинское освидетельствование, в результате которого установлено состояние опьянения (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Фрунзенского судебного района АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у ФИО5 имеет данные обезличены. (лНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Суд доверяет и берет в основу приговора показания ФИО5 в ходе дознания, из которых следует, что вину он признавал полностью. Показания ФИО5 в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, подтверждаются другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которым ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет. Показания подсудимого в суде о том, что он управлял автомобилем только в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии наркотического опьянения не находился, опровергаются актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2020г., согласно которому в результате химико-токсикологических исследований биологического объекта, отобранного у ФИО5, выявлен этиловый алкоголь, опиаты ( кодеин, морфин) - 205 нг/мл, анальгин (метамизол).

Действия ФИО5 квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установлено, что ФИО5 26.09.2020г. в 01 час. 30 мин. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Привлечение ФИО5 26.02.2018г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ образует уголовную ответственность за управление им автомобилем в состоянии опьянения в течение исполнения назначенного наказания и последующего года после исполнения этого наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности гражданской жены подсудимого.

ФИО5 ранее судим по приговору Тутаевского городского суда ЯО от 04.06.2019г. Данная судимость в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, так как осуждение за преступления признавалось условным. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО5, суд также учитывает, что он к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого ФИО5 будет являться лишение свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным условное осуждение ФИО5 по приговору Тутаевского городского суда ЯО от 04.06.2019г. не отменять, наказание за настоящее преступление назначить с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества.

Оснований для применения правил ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, появлением в общественном месте в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО5 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор Тутаевского городского суда ЯО от 04.06.2019г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова