Решение № 2-1846/2018 2-1846/2018 ~ М-652/2018 М-652/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1846/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, по которому просит взыскать в свою пользу часть платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 81 834,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплат нотариальных услуг в размере 2 597 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что /дата/ ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «ВТБ 24» №. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор, график погашения платежей. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного коллективного договора страхования между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 90 927 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования совпадает со сроком действия кредита. К ПАО «Банк ВТБ» перешли права и обязанности ПАО «Банк ВТБ 24». Присоединение истца к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком истцу как потребителю услуги страхования. Как указывает истец стороной договора страхования он не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявление на включение в число участников программы страхования банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. /дата/ истцом в адрес Банка ВТБ была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа ФИО2 от программы коллективного страхования, в связи с утратой интереса. Как указывает, истец Банк ВТБ не представил доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом, уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с /дата/ по /дата/ – 6 месяцев. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не иссекшему сроку действия договора страхования и составляет 81 834,30 руб. (90927руб.-(90927руб./60мес.*6мес.).Отказом от удовлетворения требования ФИО1 ответчик Банк ВТБ нарушает его права, как потребителя, считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы и сумму оплат нотариальных услуг. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых заявленные исковые требования не признал, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). В день заключения кредитного договора истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о включении его в число участников программы коллективного страхования в целях страхования жизни и здоровья. Оказание услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной статьей 5 Федерального закона от /дата/ № «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 10, 11 Согласия на кредит. Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. В силу п. 14 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита. Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования, заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания заявления на страхование. Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «о защите прав потребителей», своевременно предоставил истцу необходимую информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. На основании п. 6.4.6, 6.4.7 договора №, на банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к программе страхования. Таким образом, обязательства банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер. Истец не выражал отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки, своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, по которым исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что истец каких-либо возражений при заключении кредитного договора не заявлял, мог отказаться от заключения договора страхования, однако этого не сделал, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Напротив, истцом был подписан как кредитный договор, так и договор страхования, добровольно выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях. Доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договора страхования, введении истца в заблуждение или обмана, отсутствии объективной возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что /дата/ между ВТБ 24 (ПАО) в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N № на сумму 606 178 рублей, под 15,5 % годовых сроком до /дата/.

При заключении кредитного договора в заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 90 927, 00 руб., которая состояла из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 18 185,40 руб. и страховой премии в размере 72 741, 60 руб. (л.д. 12-13).

/дата/ истцом в адрес Банка ВТБ была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа ФИО2 от программы коллективного страхования, в связи с утратой интереса.

Согласно условий по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также и на их условия.

Согласно условий по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", подписанием настоящего Заявления заемщик подтверждает следующее: приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; осознанно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования.

Из содержания пункта 1 заявления следует, что срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. /дата/ по 24 час. 00 мин. /дата/ и определена плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования.

Как следует из заявления на включение в программу страхования истец поручил Банку перечислить со своего счета 90 927,00 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», истцом произведена оплата, указанная в заявлении на включение в число участников программы страхования в размере 90 927,00 руб., из которых комиссия банка за подключение к Программе страхования в размере 18 185,40 руб. и страховая премия в размере 72 741,60 руб.

Разрешая требования истца, изложенные в обоснование заявленных требований о том, что Банк незаконно взимает с заемщика плату за подключение к программе коллективного страхования, суд находит несостоятельными.

Так, согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец, обращаясь в ПАО "Банк ВТБ 24" с анкетой-заявлением на получение кредита, выразил свою волю на оформление кредитного договора на условиях, предложенных банком.

В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования, подписанным ФИО1 согласился с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование".

Из содержания заявления следует, что ФИО1 уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, а также, что он ознакомлен и согласен с условиями страхования. Уведомлен, также, что условия страхования размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данное заявление подписано истцом собственноручно и не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит положений, обязывающих заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. На стадии заключения кредитного договора истцу была доведена полная и всесторонняя информация об оказываемых услугах, истец выразил желание на заключение договора страхования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования как со стороны страховой организации, так и со стороны банка, о наличии у ФИО1 возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа данной нормы закона в совокупности с положениями статьи 421 ГК РФ следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, риск потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, взимание с истца платы (комиссии) Банком за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

В случае неприемлемости условия кредитного договора, в том числе в части условия страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, ФИО1 добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, был ознакомлен с условиями договора, условиями программы страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условия договора соответствуют закону и волеизъявлению сторон, и не нарушают прав заемщика, как потребителя, а потому исковые требования ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к программе страхования в размере 18 185,40 руб. удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков уплаченной суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, то они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что в силу п. 5.6 договора коллективного страхования от /дата/ при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.7 договора.

Согласно пункту 5.7 договора коллективного страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Истец указывает, что утратил интерес к договору страхования и обратился к ответчику с заявлением с требованием о возврате уплаченной страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Договором страхования, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что истец при оформлении договора страхования получил полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав заявление, содержащее условия договора страхования, ознакомился с Правилами добровольного страхования. Согласно указанным документам возможность возврата страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования не предусмотрена, своей подписью в заявлении на страхование истец подтвердил, что с полным текстом заявления и Правил страхования ознакомлен и согласен.

Поскольку иное договором страхования между сторонами не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования, не имеется; утверждение истца о безусловном праве на возврат страховой премии состоятельными признаны быть не могут, так как основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поэтому оснований для возврата ФИО1 уплаченной страховой премии в заявленном им размере у ответчиков не имеется.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" компенсации морального вреда, штрафа, так как действиями Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" права и законные интересы истца нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.