Решение № 2-469/2025 2-469/2025(2-6139/2024;)~М-4719/2024 2-6139/2024 М-4719/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-469/2025

Копия 16RS0...-92

Дело ... – 469/2025

Строка 2.162


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования изменил, просил взыскать убытки в сумме 150482 рубля, штраф от взысканной суммы, расходы на оплату оценки 7500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные убытки по с. 395 ГК РФ в размере 23405 рублей, проценты со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату дефектовки 1500 рублей, моральный вред 10000 рублей. на оплату юридических услуг 30000 рублей, в части взыскания неустойки просил принять отказ от иска. Указав в иске, что в результате дородно-транспортного происшествия от ... транспортное средство Хонда г.р.з. ... получило повреждения в результате действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада г.р.з. .... Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в одностороннем порядке изменило форму возмещения на денежную выплату, сославшись на отсутствие договорных отношений со СТОА. Не согласившись с выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований истца было отказано. На основании изложенного, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» явился, иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <***> был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Хонда государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

... ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, в этот же день страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно калькуляции ... стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 428321 рубль, с учетом износа – 244818 рублей 50 копеек.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 244818 рублей 50.

... истец обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо в выплате убытков в сумме 154581 рубля 50 копеек, в обосновании представив отчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 399400 рублей, с учетом износа – 148000 рублей.

... страховая компания осуществила выплату неустойки из суммы 2448 рублей 19 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% заявителю перечислено 2130 рублей 19 копеек.

Решением от ... финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований, указав, что у страховой компании отсутствуют договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта, в связи с чем, страховая компания обоснованно произвела выплату в денежной форме.

Между доводы ответчика об обоснованной страховой выплате ввиду отсутствия договоров со СТОА, суд признает необоснованными, поскольку из разъяснений, содержащиеся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Обстоятельств, дающих право страховщику в силу закона на изменение формы страхового возмещения на денежную, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке изменил способ исполнения обязательства, поскольку общаясь к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка, истец просил осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Ссылка ответчика на достижение соглашения между потерпевшим и страховщиком относительно замены формы выплаты с натуральной на денежную отклоняется, поскольку доказательств достижения такого соглашения не представлено.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании с ответчика убытков необоснованные, поскольку в силу правового регулирования спорных правоотношений, при ненадлежащем исполнении страховщиком своего обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в рамках договора ОСАГО, последний вправе требовать возмещение причиненных страховщиком убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

По ходатайству представителя ответчика определением Вахитовского районного суда ... от 24.09.2024г. по делу была назначена судебная экспертиза, с поручением ее проведения ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно выводам эксперта среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 395330 рублей.

Заключение судебной экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов, сами выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам страховщик не доказал, поэтому должен возместить убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по среднерыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 150482 рублей, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных требований, между тем согласно расчету суда размер убытков составляет 150511 рублей 50 копеек (395330 руб. – 244848,5 руб. - 22200 руб.).

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из степени вины ответчика, которым обязательства страховщика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 37,48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований в части взыскания процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения.

Требования о взыскании процентов в размере 23405 рублей не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены и документально подтверждены расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 рублей, дефектовку 1500 рублей указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения спорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4510 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в пользу ФИО1 (...) убытки в сумме 150482 рублей, расходы на оценку 7500 рублей, расходы на дефектовку 1500 рублей, моральный вред 3000 рублей, на представителя 18000 рублей, проценты, начисляемые по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 150482 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет госпошлину 4510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года