Решение № 2-194/2019 2-194/2019(2-3033/2018;)~М-3022/2018 2-3033/2018 М-3022/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-194/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Полоцкая Е.С.,

при секретаре Беловой А.Н.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 71Ю5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. В 2010 году проведена реконструкция квартиры путем увеличения общей площади до <данные изъяты> кв.м. При этом квартира разделена еще на две квартиры: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость реконструкции составила 120 000 рублей. При строительстве истцы не получали необходимые разрешения, поскольку полагали, что внесение в технический паспорт данных о реконструкции достаточно. При обращении в Администрацию Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции истцами получен отказ. Согласно экспертному заключению возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, выполненная реконструкция не влияет на параметры прочности, безопасности и надежности каркаса жилого дома, не затрагивает несущие конструктивные элементы строения. Комфортные и безопасные условия проживания граждан в данном жилом доме обеспечены в полном объеме. После уточнения исковых требований просят: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как реконструированных в трехквартирный дом, в состав которого входят: квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, квартира №., общей площадью <данные изъяты> кв.м, квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м; признать за ФИО2 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Омский районный суд Омской области с заявлением о привлечение их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования по делу № 2-194/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. В обоснование заявления указано, что заявителям на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 69,4 кв.м, расположенная пои адресу: <адрес>. В 2010 году произведена реконструкция жилого дома путем увеличения общей площади до 192 кв.м. При этом <адрес> разделена на две квартиры: <адрес>А, общей площадью 58,3 кв.м и <адрес>Б, общей площадью 64,3 кв.м. Стоимость реконструкции составила 120 000 рублей. При строительстве ФИО2 и ФИО1 не получали необходимые разрешения, поскольку полагали, что внесение в технический паспорт данных о реконструкции достаточно. При обращении в администрацию с заявлением о разрешении на реконструкцию истцами был получен отказ. Согласно экспертному заключению возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, выполненная реконструкция не влияет на параметры прочности, безопасности и надежности каркаса жилого дома, не затрагивает несущие конструктивные элементы строения. Комфортные и безопасные условия проживания граждан в данном жилом доме обеспечены в полном объеме. Просят привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, согласно которым, просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м, как трехквартирный: квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО7, действующий на основании доверенности, участия не принимал, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО8, действующий на основании доверенности, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что истцам следует уточнить исковые требования в части того, что им первоначально следует признать отсутствующим право собственности на жилое помещение – <адрес>, принадлежащее им на праве общей долевой собственности. С учетом уточнения исковых требований, при наличии правовых оснований не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО9 и ФИО1

Указанная квартира расположена в жилом доме с кадастровым номером 55:20:050101:4724, площадь дома составляет 140,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2018 жилое помещение – квартира № № с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности ФИО9 и ФИО1 по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли за каждым.

Право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по <данные изъяты> доли за каждым, право собственности зарегистрировано 28.06.2017.

Согласно справке о наличии, отсутствии права собственности от 10.01.2019 №, квартира на праве совместной собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5

Из технического паспорта жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, ГП «Омский центр ТИЗ» следует, что квартира № состоит из квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., а также квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м. Квартира № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадью <данные изъяты> кв.м., подсобную – <данные изъяты> кв.м.

Как следует из ответа администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрацией истцам было отказано в выдаче разрешение на реконструкцию в связи с тем, что ими была произведена самовольная реконструкция и перепланировка.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственниками жилого помещения была произведена реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащего им на праве собственности жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом положениями п. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Установлено, что в общей долевой собственности ФИО9 и ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В подтверждение надежности и безопасности конструкций реконструируемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а так же отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцом представлено экспертное заключение по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленное ГП Омской области «Омский центр ТИЗ».

В ходе подготовки экспертного заключения специалистами ГП «Омский центр ТИЗ» 27.02.2018 года было проведено обследование технического состояния существующих строительных конструкций и инженерных сетей возведенного жилого дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке.

При подготовке заключения, эксперты пришли к следующим выводам:

- многоквартирный жилой дом отвечает требованию главы II, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

- многоквартирный жилой дом отвечает требованию главы II, п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013), согласно которого жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения.

- многоквартирный жилой дом соответствует требованию главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013), согласно которых жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

- многоквартирный жилой дом соответствует требованиям статьи 7 главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Жилой дом соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

- многоквартирный жилой дом соответствует требованиям СП 54.13330.2016 Свод правил «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 20.10.2016 N725/np), СП 50.13330.2012 Свод правил «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Таким образом, из экспертного заключения следует, что многоквартирный жилой дом (литера А, А1, А2), расположенный <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы.

Не смотря на это, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, истцы возвели жилую пристройку, произвели переоборудования части помещений, изменив их функциональное назначение, образовав из одной квартиры в результате реконструкции, перепланировки и переустройства – две квартиры, в том числе путем возведения жилых пристроек. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, в этом случае, должно происходить перераспределение долей сособственников.

Фактически истцами заявлено требование не только о сохранении жилого помещения в реконструируемом виде и признания за ними право собственности на реконструируемое жилое помещение, но и разделе вышеуказанного жилого помещения, путем выдела двух жилых помещения, возникших в результате самовольной реконструкции, и переустройства.

Указанные требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, поскольку выходят за пределы спора о сохранении жилого помещения в реконструируемом виде.

На основании изложенного суд находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено: 25 февраля 2019 года